Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г. N 08АП-2122/15
город Омск |
|
18 февраля 2015 г. |
Дело N А81-3582/2013 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2122/2015) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2014 о судебных издержках, вынесенное по заявлению открытого акционерного общества "СибурТюменьГаз" (ИНН: 7202116628, ОГРН: 1037200611612) о взыскании судебных издержек в сумме 401 545 рублей 40 копеек, связанных с рассмотрением дела N А81-3582/2013 (судья Канева И.Д.), по иску открытого акционерного общества "СибурТюменьГаз" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2014 о судебных издержках по делу N А81-3582/2013.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое определение принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 13.10.2014 (дата изготовления определения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2014 о взыскании судебных издержек истёк 13.11.2014.
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2014 о взыскании судебных издержек по делу N А81-3582/2013 подана Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в суд первой инстанции 10.02.2015 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы. Также отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
На основании изложенного, апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" подлежит возврату в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что 10.02.2015 Восьмой арбитражный апелляционный суд уже рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СибурТюменьГаз" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.2014 о распределении судебных издержек и вынес по указанной жалобе постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные к жалобе документы на 20 листах и конверт.
Судья |
Л.А. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-3582/2013
Истец: ОАО "СибурТюменьГаз"
Ответчик: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии", Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии" по ЯНАО
Третье лицо: Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу
Хронология рассмотрения дела:
01.06.2015 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-20357/15
21.04.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4511/15
18.02.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2122/15
17.02.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13335/14
21.01.2015 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13334/14
24.06.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3979/14
30.01.2014 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа N А81-3582/13