Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. N 12АП-528/15

г. Саратов

19 февраля 2015 г.

Дело N А57-983/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Молодость-94" Морозова Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2014 года по делу N А57-983/2014, принятое судьей Федоровой Ю.Н.,

по заявлению Вадивасова Виталия Васильевича (410054, г. Саратов, ул. Арбатская, д.12)

о включении в реестр требований Жилищно-строительного кооператива "Молодость-94" требований в размере 3 004 047 рублей 89 копеек

в рамках дела по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Молодость-94" (410017, г. Саратов, ул. Шелковичная, д.20/28, д.145; ОГРН 1036405501065, ИНН 6455006945)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя Вадивасова Виталия Васильевича Чистяковой М.В., действующей на основании доверенности от 17 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2014 года в отношении жилищно-строительного кооператива "Молодость-94" (Далее - ЖСК "Молодость-94", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Морозов Сергей Николаевич, член некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09 августа 2014 года N 140.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2014 года суд перешел к процедуре банкротства застройщика - ЖСК "Молодость-94" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 годаN 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Вадивасов Виталий Васильевич (далее - Вадивасов В.В.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов денежного требования в размере 3 004 047,89 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2014 года признано обоснованным и включено требование Вадивасова В.В. в реестр требований кредиторов должника - ЖСК "Молодость-94" в размере 3 004 047,89 для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с указанным определением суда, временный управляющий ЖСК "Молодость-94" Морозов С.Н. обратился суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Вадивасов В.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 21 января 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При наличии нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд первой инстанции не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

Как следует из материалов дела состав, размер и основания возникновения задолженности у ЖСК "Молодость-94" перед Вадивасовым В.В. установлен вступившим в законную силу определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 мая 2013 года по делу N 2-586/07, в соответствии с которым суд определил изменить способ и порядок исполнения мирового соглашения, заключенного между Вадивасовым В.В. и ЖСК "Молодость-94", по которому ЖСК "Молодость-94" в течение четырех месяцев, после вступления в законную силу настоящего определения, предоставляет Вадивасову В.В. трехкомнатную квартиру площадью не менее 83,9 кв.м, со всеми удобствами в доме капитального типа, расположенную в Ленинском районе г. Саратова в районе "3-я Дачная", на выплату (взыскание) с ЖСК "Молодость-94" в пользу Вадивасова В.В., стоимость жилого помещения, площадью 89,3 кв.м, в размере 3 004 047,89 руб.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

В связи с тем, что обоснованность заявленных требований Вадивасовым В.В. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, доказательства погашения установленной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед Вадивасовым В.В. в материалы дела не представлены, данные требования являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере 3 004 047,89 руб.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что между ЖСК "Молодость-94" и Вадивасовым В.В. возникли не договорные, а корпоративные (членские) обязательства, следовательно, требования по выплате участнику юридического лица за счет имущества данного общества не включаются в реестр требований должника.

В силу пункта 1 статьи 201 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В пункте 6 той же статьи закона определено, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Исходя из указанной нормы права, требование Вадивасова В.В. к кооперативу, подтвержденное вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции, является денежным, так как внесение денежных средств в кооператив и участие в нем имело целью получение членом кооператива жилого помещения.

Таким образом, обладая денежным требованием к должнику, Вадивасов В.В. является его конкурсным кредитором.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы временного управляющего ЖСК "Молодость-94" Морозова С.Н. о злоупотреблении кредитором правом судом апелляционной инстанции отклоняются. С учетом оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что факт злоупотребления правом материалами дела не подтвержден.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также исходя из общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что истец употребил свои права исключительно во зло другому лицу.

В данном случае апелляционным судом не установлено злоупотребление Вадивасовым В.В. правом, сопряженное с действиями, осуществляемыми исключительно с намерением причинить вред другим лицам, включая должника в понимании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что Вадивасовым В.В. пропущен срок для включения в реестр заявленного требования.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, срок давности по требованию о включении требования в реестр денежных требований Вадивасовым В.В. не пропущен, так как его следует исчислять с даты вынесения Фрунзенским районным судом г. Саратова определения от 29.05.2013 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу временного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Молодость-94" Морозова Сергея Николаевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2014 года по делу N А57-983/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова