Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г. N 09АП-581/15

 

г. Москва

 

18 февраля 2015 г.

Дело N А40-77693/14

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РОТ ФРОНТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2014

по делу N А40-77963/14, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

по заявлению ООО "ПРОНО" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о банкротстве ООО "Строймарт"

при участии в судебном заседании:

от ОАО "РОТ ФРОНТ" - Бочаров А.Н. по дов. N 77АБ6249651 от 29.12.2014; Овчинникова Т.И. по дов. N 77АБ6249657 от 29.12.2014;

от ООО "ПРОНО" - Ромашков А.М. по дов. б/н от 08.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 в отношении ООО "Строймарт" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Жигунов П.Ю. (далее - временный управляющий).

ООО "ПРОНО" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 35 312 020 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2014 требование кредитора признано обоснованным в размере 35 312 020 руб. и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "РОТ ФРОНТ" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в жалобе.

Временный управляющий и должник в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционные жалобы на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

ООО "ПРОНО" представило письменные пояснения, в которых просило определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пояснений, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2014 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредитора (ООО "ПРОНО") к должнику в размере 35 312 020 руб. в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, мотивированы неисполнением должником своих обязательств по оплате поставленного кредитором товара в рамках договора поставки N КФ-5/13 от 20.07.2013, заключенного между кредитором и ООО "Фирма "ТОРЕРО".

Впоследствии ООО "Фирма ТОРЕРО" прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО "Строймарт" о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ.

В качестве доказательств, обосновывающих наличие задолженности, кредитором представлены следующие документы: копия договора N КФ-5/13 от 20.07.2013; копии товарных накладных с отметками о получении поставленного кредитором товара; счета-фактуры. При этом в суде апелляционной инстанции судом и кредитором (ОАО "РОТ ФРОНТ") обозревались оригиналы товарных накладных.

Доказательств погашения задолженности в размере 35 312 020 руб. на момент рассмотрения требования должником в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ООО "ПРОНО", признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

В суде первой инстанции ОАО "РОТ ФРОНТ" было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном кредитором размере. Судом первой инстанции в целях недопущения затягивания процесса, правомерно отказано ОАО "РОТ ФРОНТ" в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку ООО "ПРОНО" представлены достаточные доказательства в подтверждение возникшей задолженности.

В апелляционной жалобе ОАО "РОТ ФРОНТ" указывает на то обстоятельство, что согласно условиям договора цена договора составляет 30 000 000 руб., тогда как товара было поставлено на большую сумму (45 514 020 руб.). Указанные обстоятельства, по мнению ОАО "РОТ ФРОНТ" свидетельствуют об отсутствии реальных поставок в адрес ООО "ПРОНО".

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом представленных товарных накладных с отметками о получении поставленного кредитором товара.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 17.12.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2014 по делу N А40-77963/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

 

Судьи

Н.О. Окулова
Р.Г. Нагаев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А40-77963/2014


Должник: ООО "Строймарт"

Кредитор: ОАО "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика", ОАО "Рот Фронт", ООО "ПРОНО", ООО "Скандинавский Центр Здоровья", ООО "Юридическое бюро "Правовая концепция"

Третье лицо: К/у Жигунов П. Ю., Жигунов П. Ю., НП СОАУ "Северная Столица"