Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 г. N 10АП-14686/14

г. Москва

17 февраля 2015 г.

Дело N А41-30888/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Канашиной О.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Гран-При" - Волчек А.С. (решение N 12 от 16.12.2009, решение N 13 от 16.12.2014),

от МРИ ФНС N 2 по Московской области - Байрамуков Р.М. (представитель по доверенности от 12.01.2015 N 06-09/00064),

от МРИ ФНС N 46 по г. Москве - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-30888/14, по заявлению ООО "Гран-При" к МРИ ФНС N 2 по Московской области, МРИ ФНС N 46 по г. Москве, о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гран-При" (далее - ООО "Гран-при", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекция Федеральной Налоговой Службы N 2 по Московской области (далее - МРИ ФНС N 2 по Московской области) об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган от 25.04.2014 в отношении заявления ООО "Гран-при" от 18.04.2014 вх.N 925 и обязании устранить нарушения, допущенные при рассмотрении документов для внесения в единый реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Межрайонной Инспекция Федеральной Налоговой Службы N 46 по г. Москве (далее МРИ ФНС РФ N 46 по г. Москве).

В ходе рассмотрения дела ООО "Гран-при" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено уточнение к исковому заявлению, в соответствии с которым ООО "Гран-при" просит признать Решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае предоставления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, вынесенное МРИ ФНС N 2 по Московской области от 25.04.2014 в отношении заявления ООО "Гран-При" от 18.04.2014 вх.N 925, незаконным. Кроме того, ООО "Гран-При" описывает, как именно следует обеспечить реальную исполнимость судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного Суда Московской области от 03.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, МРИ ФНС N 2 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 18.12.2014 суд перешел к рассмотрению дела N А41-30888/14 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МРИ ФНС РФ N 46 по г. Москве.

В судебное заседание не явились представители МРИ ФНС РФ N 46 по г. Москве, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель общества в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление, просил суд:

- признать решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае предоставления документов в ненадлежащий регистрирующий орган вынесенное Межрайонной ИФНС N 2 по Московской области от 25.04.2014, в отношение заявления полученного от общества с ограниченной ответственностью "Гран-При" 18.04.2014 вх.N 925 незаконным и необоснованным;

- обязать МРИ ФНС России N 2 по МО истребовать у Межрайонной ИФНС N46 г. Москвы регистрационное дело общества на основании (возможного) судебного решения по настоящему делу;

- обязать МРИ ФНС России N 2 по МО по получению регистрационного дела общества из Межрайонной ИФНС N46 г. Москвы, произвести ранее истребованные 18.04.2014 обществом регистрационные действия по одновременному изменению, согласно ранее представленным в регистрирующий орган заявлениям по смене генерального директора и юридического адреса общества;

- обязать МРИ ФНС России N 2 по МО по осуществлению истребованных обществом законных и обоснованных регистрационных действий направить регистрационное дело с зарегистрированными изменениями по адресу новой юрисдикции общества в Межрайонную ИФНС N46 г. Москвы.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 2 по МО против доводов заявителя возражал по мотивам, изложенным в письменных объяснениях по делу в порядке пункта 2 статьи 64 АПК РФ. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2014 от ООО "Гран-При" в Межрайонную ИФНС N 2 по Московской области поступили два заявления с приложением комплекта документов на совершение регистрационных действий: заявление по форме 13001 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы) входящий N 924, в соответствии с которым изменялось местонахождение общества на г.Москва, ул.Усачева, д.2 стр.3, а также заявление по форме 14001 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы) входящий N 925 соответствии с которым должна была быть произведена регистрация смены физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (Генерального директора).

28.04.2014 ООО "Гран-При" были получены уведомление о снятии с учета Российской организации в налоговом органе от 25.04.2014 исх.N 1506311 и Решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае предоставления документов в ненадлежащий регистрирующий орган от 25.04.2014.

Как следует из материалов дела, отказ в совершении регистрационных действий в отношении поданного 18.04.2014 заявления ООО "Гран-При" по форме 14001 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы) входящий N 925, в соответствии с которым должна была быть произведена регистрация смены физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (Генерального директора) мотивирован налоговым органом тем обстоятельством, что адрес (место нахождения), указанный в представленных для государственной регистрации документах, находится на территории, подведомственной МРИ ФНС N 46 по г.Москве.

Не согласившись с Решением Межрайонной ИФНС N 2 по Московской области об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае предоставления документов в ненадлежащий регистрирующий орган от 25.04.2014 заявитель обратился в арбитражный суд.

Десятый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы заявления, отзыва на него, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) записи вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случаях:

а) непредставления необходимых для государственной регистрации документов, определенных настоящим Законом;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательная в соответствии с федеральным законом;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ;

е) выхода участников ООО из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника ООО из общества.

В Постановлении от 14.02.2006 N 12580/05 Президиум ВАС РФ разъясняет, что в случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью, новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение общества в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.

При этом пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Таким образом, с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Исходя из вышеизложенного, заявления по форме 14001 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы) входящий N 925, и по форме 130001, входящий N 924 должны были быть подписаны не руководителем, прекратившим свои полномочия Волчеком А.С., а новым руководителем Спиридоновым А.С..

Таким образом, инспекция совершила единственное возможное регистрационное действие, на основании заявления по форме 13001 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы) входящий N 924, в соответствии с которым изменялось местонахождение общества на г. Москва, ул. Усачева д.2 стр.3, так как оно было оформлено надлежащим образом и подписано уполномоченным лицом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обществу было обоснованно отказано в регистрационных действиях по заявлению по форме 14001 (входящий N 925).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке в МРИ ФНС N 46 по г. Москве и внести соответствующие изменения в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы) о регистрации смены физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (генерального директора).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования заявителя рассмотрены по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2014 по делу N А41-30888/14 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко