Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. N 09АП-6159/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - договор залога - предмет залога - взыскание пени - погашение задолженности)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. N 09АП-6159/15

г. Москва

19 февраля 2015 г.

Дело N А40-102004/14

Судья А.П. Тихонов рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Мегаферма" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2014

по делу N А40-102004/14, принятое судьёй Чебурашкиной Н.П.

по иску ОАО "Росагролизинг" к ЗАО "Аккор-Лизинг", ООО "Мегаферма"

о взыскании пени в размере 15479040 руб. 55 коп., об обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2014 с ЗАО "Аккор-Лизинг" в пользу ОАО "Росагролизинг" взыскано 15479040 руб. 55 коп. пени. В счет погашения задолженности по уплате пени обращено взыскание на принадлежащее ООО "Мегаферма" на праве собственности имущество, переданное в залог по договору залога N 2009/ЗРГП-536/2П от 08.04.2009, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 30641209 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Мегаферма" обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение Арбитражного суда г. Москвы принято 14.11.2014, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы (с учетом его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.11.2014), 22.12.2014. Дата подачи апелляционной жалобы ООО "Мегаферма" - 09.02.2015.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба ООО "Мегаферма" не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Мегаферма" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на__6__л.

Судья

А.П. Тихонов