Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. N 13АП-3698/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство - информация о деятельности судов - регламент арбитражных судов рф - восстановление процессуальных сроков)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. N 13АП-3698/15

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2015 г.

Дело N А21-8776/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Акфен"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2014 по делу N А21-8776/2014 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ПИК-Комфорт"

к ЗАО "Акфен"

о взыскании

установил:

ЗАО "Акфен" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 17.12.2014. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ввиду того, что ранее получения копии решения по почте (12.01.2015) ответчик не был информирован о рассмотрении настоящего иска.

Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционный суд не находит приведенные обществом причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

При этом, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме 17.12.2014 (текст решения размещен на сайте суда 18.12.2014), срок подачи апелляционной жалобы истекал 31.12.2014 (без учета выходных дней).

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок. Об отказе в восстановлении срока выносится определение.

Судом по материалам дела установлено, что письмо N 23600179003539, которым истец направил копию заявления в адрес ответчика, получено последним 23.10.2014, что усматривается из сведений, имеющимся на сайте ФГУП "Почта России".

Определение суда первой инстанции от 22.10.2014, которым возбуждено производство по делу А21-8776/2014 в порядке упрощенного производства, получено ответчиком 30.10.2014 (л.д.51). Информация о том, что возражения, отзывы надлежит представить в суд в срок до 18.11.2014, размещена на сайте суда 23.10.2014 (л.д.45).

Судебное извещение, а также полный текст обжалуемого решения были направлены ответчику по месту его нахождения, согласно сведениям, имеющимся в выписке на л.д.32-43: Калининград, ул.В.Фермора, 5. При этом, место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В апелляционной жалобе в качестве адреса заявителя указан адрес, соответствующий адресу, имеющемуся в выписке на л.д.32-43.

Заказное письмо с текстом решения (N 23600680200144) поступило в отделение связи по адресу ответчика 06.01.2015, что следует из сведений, размещенным на сайте ФГУП "Почта России" и копии конверта, представленном заявителем жалобы. Вместе с тем, апелляционная жалоба подана 16.01.2015 и уважительных причин несовершения процессуальных действий в течение 9 дней со дня размещения теста решения в общедоступном информационном ресурсе до истечения установленного срока податель апелляционной жалобы не привел. Равно как и не приведено причин необращения с апелляционной жалобы в период с 12.01.2015 (когда якобы ответчику стало известно о вынесенном решении) по 16.01.2015. Кроме того, ходатайство об ознакомлении с материалами дела подано в суд ответчиком 15.01.2015 (л.д.57).

Следует отметить, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока подателем апелляционной жалобы не приведено аргументированных причин подачи жалобы по истечении установленного срока.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 для лиц, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почты.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 30 от 24.03.2011 в указанный пункт (п.14) Постановления N 36 от 28.05.2009 внесены изменения, согласно которым из него исключены слова "в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи".

Таким образом, указанные факты в настоящее время не относятся к числу уважительных причин, на основании которых судом могут быть удовлетворены соответствующие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Податель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на сайте суда первой инстанции или на сайте ВАС РФ, после получения копии определения о возбуждении дела А21-8776/2014.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку им не представлены какие-либо доказательства отсутствия у него информации о рассмотренном судом первой инстанции споре.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3698/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 16 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков