Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г. N 16АП-1971/14

г. Ессентуки

18 февраля 2015 г.

Дело N А15-2571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.04.2014 по делу N А15-2571/2013 (судья Алиев А.А.) по заявлению ООО ЧОО "ШАХ" к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан, майору полиции Феталиеву Н.Ф и советнику МВД России Терновой С.В. о признании незаконными действий инспектора ОЛРР УМВД г. Махачкалы майора полиции Феталиева Н.Ф. и советника МВД России Терновой С.В. по проведению 05.08.2013 проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов ООО ЧОО "ШАХ", заключения "Об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия" от 05.08.2013,

при участии в судебном заседании:

от Министерства внутренних дел по Республике Дагестан - Гамзатов И.М. по доверенности от 07.01.2015 N 5;

от советника МВД России Терновой С.В. - представитель Лазарев Д.А. по доверенности от 11.08.2014 N 12/6853

в отсутствие в судебном заседание представителя ООО ЧОО "ШАХ", инспектора ОЛРР УМВД г. Махачкалы майора полиции Феталиева Н.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ШАХ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Центру организации лицензионно-разрешительной работы Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, майору полиции Феталиеву Н.Ф (далее - инспектор Феталиев Н.Ф.), советнику МВД России Терновой С.В (далее - советник Тернова С.В.) о признании незаконными действий инспектора ОЛРР УМВД г. Махачкалы майора полиции Феталиева Н.Ф. и советника МВД России Терновой С.В. по проведению 05.08.2013 проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов Общества, заключения "Об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия" от 05.08.2013 (с учетом уточнений).

Решением суда от 25.04.2014 заявленные требования Общества удовлетворены. Признаны незаконными действия инспектора Министерства внутренних дел по Республике Дагестан майора полиции Феталиева Н.Ф. и советника Министерства внутренних дел России Терновой С.В. по проведению 05.08.2013 проверки деятельности общества. Заключение Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от 05.08.2013 "Об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия" признано недействительным (незаконным).

Судебный акт мотивирован наличием нарушений при проведении проверки Общества.

Не согласившись с решением суда, Министерство внутренних дел по Республике Дагестан обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением суда от 23.05.2014 удовлетворено ходатайство Министерства внутренних дел Республики Дагестан о приостановлении исполнения судебного решения до рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу.

Определением суда от 30.06.2014 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения судом кассационной инстанции дела N А15-2555/2013.

В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Дагестан, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального права, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда - отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Общества. Считает, что порядок проведения проверки Общества не нарушен. Обществом нарушены правила хранения, учета оружия и патронов к нему.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему Обществом поддержаны выводы суда первой инстанции. Общество возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, советника МВД России Терновой С.В. поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, представителя советника МВД России Терновой С.В., суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, целью создания Общество является в том числе оказание юридическим и физическим лицам на возмездной договорной основе услуг по охране и защите их законных прав и интересов и извлечения прибыли (п.2.1. Устава Общества).

Управлением внутренних дел г. Махачкалы Обществу выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 27.10.2010 РХИ N 0066591 сроком действия до 12.03.2014. МВД по Республике Дагестан 12.09.2012 Обществу выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности на срок до 12.09.2017.

Согласно распоряжению главы МВД по Республике Дагестан от 11.07.2013 N 26/86р проведение проверки деятельности частных охранных предприятий в городах и районах республики с 01.08 по 01.09.2013 поручалось ОЛРР МВД по Республике Дагестан.

05.08.2013 инспектором Феталиевым Н.Ф. и советником Терновой С.В. произведена проверка места хранения оружия, патронов и служебной документации, отражающей учет и использование оружия Обществом.

По результатам проверки составлен и подписан акт проверки наличия организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 05.08.2013, в котором зафиксированы 24 пункта нарушений "Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (далее-Инструкция).

Должностными лицами МВД по Республике Дагестан на основании данного акта проверки подготовлено заключение об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия от 05.08.2013, утвержденное в тот же день и.о. министра МВД по Республике Дагестан полковником полиции Салютиным В.В., которым аннулировано и изъято разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ N 0066591, выданное 27.10.2010 Управлением МВД РФ по г. Махачкале, до решения юридическим лицом вопроса о дальнейшей реализации прав, связанных с владением оружия и патронами с учетом запретов и ограничений, установленных действующим законодательством РФ.

Протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 31.08.2013 изъято огнестрельное оружие и патроны к нему.

Считая незаконными действия должностных лиц при проведении проверки и заключение "Об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия", Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N150-ФЗ) юридические лица с особыми уставными задачами имеют права в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства РФ приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в органах внутренних дел.

Пунктом 8 части 1 статьи 2 и пунктом 21 части 1 статьи 12 Закона N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N3-ФЗ) к направлениям деятельности полиции отнесен контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и возложены обязанности по контролированию оборота оружия и боеприпасов к нему, соблюдение гражданами и организациями законодательства в области оборота оружия.

Контроль за оборотом оружия на территории Российской Федерации возложен на органы внутренних дел (статья 28 Закона N 150-ФЗ "Об оружии"). Для этих целей органы внутренних дел наделены, в том числе, правом производить осмотр оружия в местах торговли им, его хранения, требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций.

Пунктом 22 статьи 13 Закона N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено, в том числе, право изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства, ограничивать в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность соответствующих объектов и применять иные меры, предусмотренные Законом N 150-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила N 814), пунктом 55 которых на юридических лиц после получения ими в органах внутренних дел разрешений на хранение оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, возложена обязанность по хранению оружия и патронов в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Пунктом 91 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. N 288 (далее - Инструкция N 288), контроль за оборотом оружия и патронов осуществляется органами внутренних дел при оформлении, выдаче, продлении срока действия и переоформлении лицензий и разрешений, в ходе проверок обеспечения сохранности оружия гражданами и юридическими лицами, имеющими оружие, а также при рассмотрении заявлений, жалоб и сообщений граждан, обращений организаций и учреждений. Проверки проводятся в соответствии с планами работы, проведения профилактических и иных специальных мероприятий, а также могут осуществляться по решению руководителей органов внутренних дел.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения главы МВД по Республике Дагестан от 11.07.2013 N 26/86р (л.д. 61) проведена проверка правил хранения и оборота оружия частных охранных организаций.

В соответствии с п. 92 указанной Инструкции, сотрудники органов внутренних дел при осуществлении контроля за оборотом оружия и патронов имеют право: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли и хранения (п. 92.1); при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации, должностными лицами и работниками юридических лиц письменные предписания об устранении нарушений с указанием конкретного срока, правовых норм и правил, которые нарушены или не исполнены. Данные предписания излагаются в актах проверок юридических лиц либо рапортах о проверке условий хранения оружия, имеющегося у граждан (п. 92.4).

Как следует из акта проверки соблюдения порядка оборота оружия и боеприпасов от 05.08.2013 (л.д. 55-56), сотрудниками МВД России выявлены нарушения условий хранения и размещения оружия и патронов к нему. Обществом нарушены 24 пункта Инструкции N 288. 05.08.2013 должностными лицами МВД России на основании акта проверки подготовлено заключение об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия.

Протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 31.08.2013 изъято огнестрельное оружие и патроны к нему.

Несоблюдение Обществом порядка хранения оружия и патронов и оформления учетных документов, что выявлено и зафиксировано в акте проверки от 05.08.2013, суд апелляционной инстанции считает доказанным. У сотрудников полиции имелись законные основания для принятия мер по изъятию оружия.

Оспариваемым заключением выявлены нарушения Обществом пунктов 125, 127, 130, 146, 148, 151, 153, 168, 169.2-169.6 Инструкции N 288. Наличие выявленных при проверке нарушений подтверждено материалами дела и документально Обществом не опровергнуто.

Судом апелляционной инстанции принимаются доводы МВД России о том, что Общество не обеспечило выполнение требований о надлежащем учете и сохранности оружия, нарушило правила хранения, учета оружия и патронов к нему, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных Законом N 150-ФЗ, влекущих аннулирование разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Довод общества о том, что проверка проведена с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), и данное обстоятельство является основанием для удовлетворения заявленных Обществом требований, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (статья 9 Закона N 294-ФЗ). Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. В случаях, установленных Законом N 294-ФЗ, отдельные виды государственного контроля (надзора) могут осуществляться без проведения плановых проверок (часть 1.1 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 81 Административного регламента N 646, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 N646, предметом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц является установление соответствия количества, серий, номеров оружия, а также количества, калибра и номеров партий патронов учетным данным, указанным в лицензиях и (или) разрешениях; соблюдение физическим или юридическим лицом, в том числе лицензиатом, правил оборота оружия и патронов, т. е. проверка фактического наличия оружия и патронов, а также осуществления его учета и хранения.

Такая проверка, с периодичностью не реже одного раза в квартал, является обеспечительной мерой по реализации государственной функции по контролю за оборотом оружия. Полиция, в данном случае, проверяет не юридическое лицо, а наличие оружия и место его хранения согласно пункту 22 части 1 статьи 13 Закона N 3-ФЗ. Следовательно, положения Закона N 294-ФЗ не распространяются на мероприятия по контролю за оборотом оружия, поскольку определяют периодичность проведения проверок хозяйствующих субъектов (согласно статьям 1 и 2 названного Закона сферой его применение является проведение проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), а не наличие оружия и места его хранения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что сотрудниками МВД России осуществлялась предусмотренная пунктом 28.6 Административного регламента N 646 отдельная административная процедура по проверке наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридического лица, в связи с чем Закон N 294 не подлежит применению.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А15-2555/2013.

Административный регламент N 646 определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц, имеющих специальное звание полиции, Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации МВД России, Главного управления на транспорте МВД России и территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях. Проверка общества проведена уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с порядком, установленным данным регламентом, что следует из материалов дела и подтверждено в суде кассационной инстанции. Доказательства обратного общество не представило.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применена норма материального права к установленным по делу обстоятельствам, а иные доводы, кроме нарушения порядка проверки, установленного Законом N 294-ФЗ, Общество не заявляло, суд апелляционной инстанции считает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части удовлетворения требований Общества о признании незаконными действий инспектора МВД России Феталиева Н.В. и советника МВД России Терновой С.В. по проведению проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 05.08.2013; признании недействительным (незаконным) заключения "Об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия" от 05.08.2013.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МВД по Республике Дагестан освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.04.2014 по делу N А15-2571/2013 отменить и отказать в части удовлетворения требований ООО ЧОО "ШАХ" о признании незаконными действий инспектора МВД России Феталиева Н.В. и советника МВД России Терновой С.В. по проведению проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов ООО ЧОО "Шах" от 05.08.2013; признании недействительным (незаконным) заключения "Об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия" от 05.08.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов