Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. N 06АП-515/15

г. Хабаровск

19 февраля 2015 г.

А04-7830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания"

на определение от 22.12.2014 о прекращении производства

по делу N А04-7830/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амурская

Сельскохозяйственная Компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (далее - административный орган, управление) от 30.09.2014 N 268-ОЗН о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 29.12.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, мотивируя тем, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по субъектному составу и экономическому характеру правоотношений.

Управление в представленном отзыве, отклонило доводы апелляционной жалобы, просило определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 статьи 29 АПК РФ).

Часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу, что нарушение, установленное в оспариваемом постановлении административного органа, не связано с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, данное требование о признании постановления незаконным и его отмене не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционная коллегия полагает такой вывод ошибочным, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, земельные участки категории сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 28:18:021302:0016 общей площадью 886,29 га; 28:18:021302:0013 общей площадью 1144,71, используются ООО "Амурская Сельскохозяйственная Компания" на праве аренды с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства на праве договора аренды N 10-02 от 28.01.2010.

Постановлением административного органа ООО "Амурская Сельскохозяйственная Компания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ за неиспользование земельных участков с кадастровыми номерами N N 28:18:021302:0016 и 28:18:021302:0013.

Согласно части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Объективная сторона выражается в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием в течение срока, установленного Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Субъектами могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков. Субъективная сторона характеризуется виной.

Из материалов дела видно, что ООО "Амурская Сельскохозяйственная Компания" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается записью в едином государственном реестре юридических лиц, основным видом экономической деятельности Общества является выращивание зерновых и зернобобовых культур.

Земельные участки были предоставлены Обществу в аренду в целях осуществления его экономической деятельности, и как следует из акта проверки, частично использовались.

Из анализа приведенных выше норм права и обстоятельств настоящего дела следует, что спор арбитражному суду подведомствен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, сделав ошибочный вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

При указанных обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2014 по делу N А04-7830/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Возвратить Ганич Светлане Андреевне из федерального бюджета ошибочно уплаченную чек ордером от 22.01.2015 государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Амурская сельскохозяйственная компания".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская