Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. N 02АП-26/15 (ключевые темы: оставление заявления без рассмотрения - отказ от апелляционной жалобы - упрощенное производство - взыскание неосновательного обогащения - возврат госпошлины)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. N 02АП-26/15

г. Киров

19 февраля 2015 г.

Дело N А17-6244/2014

Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 19 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Чалова Д.А., действующего на основании доверенности от 11.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авдеева Евгения Михайловича

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2014 по делу N А17-6244/2014 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 4" (ИНН: 3702569611, ОГРН: 1083702025110)

к индивидуальному предпринимателю Авдееву Евгению Михайловичу (ИНН: 372800473073, ОГРНИП: 309370220100079)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 4" (далее - ООО "РЭУ N4") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авдееву Евгению Михайловичу (далее - Предприниматель) о взыскании 50 779 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, 6 536 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении 18 250 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2014 исковые требования ООО "РЭУ N 4" удовлетворены в полном объеме.

ИП Авдеев Е.М. с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

До принятия судом апелляционной инстанции постановления Предпринимателем заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При этом согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая прекращение производства по апелляционной жалобе ИП Авдеева Е.М., госпошлина, уплаченная по чеку-ордеру от 22.12.2014 в сумме 2 000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Авдеева Евгения Михайловича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2014 по делу N А17-6244/2014.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Авдееву Евгению Михайловичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 22.12.2014 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова