Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г. N 18АП-773/15 (ключевые темы: земельные отношения - оставление жалобы без движения - сопроводительное письмо - имущественные отношения - сроки)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 г. N 18АП-773/15

г. Челябинск

18 февраля 2015 г.

Дело N А76-18888/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2014 по делу N А76-18888/2014 (судья Костылев И.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 апелляционная жалоба федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ): не представлены документы, подтверждающие направление либо вручение копий апелляционной жалобы иным участникам процесса (Администрации Каслинского муниципального района; Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района; Министерству обороны Российской Федерации) - и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 17.02.2015.

Указанное определение в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ своевременно опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет ("http://kad.arbitr.ru").

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3). Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 статьи 114 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Копия определения от 21.01.2015 получена учреждением по почте 27.01.2015 (почтовое уведомление "454080 81 84944 1").

04 и 10 февраля 2015 года в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде и по почте, соответственно, с сопроводительным письмом от 04.02.2015 N 141/4-151 поступили дополнительные документы. Заявителем представлены три почтовые квитанции в подтверждение направления копий документов Министерству обороны Российской Федерации, Администрации Каслинского муниципального района, а также Управлению Росреестра по Челябинской области.

Иных документов в суд апелляционной инстанции не поступило.

Таким образом, требования федерального закона (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ) и арбитражного суда апелляционной инстанции о представлении доказательств направления (либо вручения) копии апелляционной жалобы Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района (третье лицо по делу - т. 1, л.д. 101-102) учреждение не выполнило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Частичное устранение заявителем выявленных арбитражным судом нарушений требований статьи 260 АПК РФ не является обстоятельством, достаточным для целей принятия апелляционной жалобы к производству.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем в установленный в определении суда срок не устранены, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2014 по делу N А76-18888/2014 подлежит возвращению её подателю.

При этом учреждение согласно части 5 статьи 264 АПК РФ вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Челябинской области в электронном виде, посредством заполнения представителем учреждения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В связи с этим, копия апелляционной жалобы направлению в адрес заявителя не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2014 по делу N А76-18888/2014.

2. Направить федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации подлинники письма от 04.02.2015 N 141/4-151 и трёх почтовых квитанций от 04.02.2015, а также почтовый конверт (почтовый идентификатор "620100 83 06419 6").

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева