Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. N 09АП-3399/15

г. Москва

19 февраля 2015 г.

Дело N А40-142258/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Гармаев Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО " МОЛ морстрой" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2014 по делу N А40-142258/14, принятое судьей Лихачевой О.В. (14-1163)

по иску ЗАО "Мол Морстрой" (ОГРН 1037739761663, 129329, Москва, ул.Вересковая, д.8)

к ГК "ОЛИМПСТРОЙ" (ОГРН 1072300010991, 354000, Краснодарский край, г.Сочи, ул.Курортный пр-кт, 37)

о взыскании 9 583 158,35 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Костюченко Е.М. по доверенности от 22.05.2014 г.

От ответчика: Трефилова Н.Г. по доверенности от 01.01.2015 г., Рустамова А.А. по доверенности от 01.012015г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МОЛ морстрой" (далее - истец, подрядчик) 03.09.2014 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГК "ОЛИМПСТРОЙ" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании затрат в сумме 9.583.158,35 руб., произведенных в процессе исполнения договора N 05-2/4-6-4855 на выполнение строительно-монтажных работ от 22.05.2013 (далее - договор), 273.792,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.11.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением истцом претензионного и иного досудебного порядка урегулирования спора с находящимся в процессе ликвидации ответчиком, поскольку это предусмотрено законом или договором.

Не согласившись с указанным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В частности, указывает на то, что направлял в адрес ответчика письма N 455 от 23.06.2014, N 524 от 06.08.2014, N 539 от 12.08.2014.

Ответчиком в порядке ст.262 АПК РФ направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил оставить судебный акт без изменения. В частности, указал на то, что ликвидационная комиссия ответчика в установленный п.4 ст.2 Федерального закона от 21.07.2014 N 210-ФЗ "О ликвидации_" (далее - Закон) срок двухмесячный срок не получала от истца требование в сумме иска.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, на вопрос суда пояснил, что ликвидационная комиссия ответчика в установленный Законом срок не получала писем, указанных в апелляционной жалобе истца.

Представитель ответчика с ними не согласился, представил письменные объяснения, которые оглашены и приобщены к делу в порядке ст.81 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного судом определение проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268,272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, коллегия судей не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 22.05.2013 сторонами заключен названный договор, работы по которому прекращены письмом ответчика от 05.03.2014 исх. N АГ-Д10-4168 на основании решения заместителя Председателя Правительства РФ Козака Д.Н. (протокол N ДК-П9-1300 от 23.02.2014).

На основании названного Закона 21.07.2014 N 210-ФЗответчик находится в процессе ликвидации.

В силу п. 4 ст.2 Закона требования кредиторов ответчика предъявляются в течение двух месяцев со дня помещения публикации о его ликвидации в "Российской газете" (от 23.07.2014 N 163).

Пунктом 5 ст. 63 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что выплаты денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производятся ликвидационной комиссией в порядке очередности.

На момент поступления искового заявления в суд (03.09.2014 г.) ответчик находился в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из протокола N 87 от 30.07.2014.

В соответствии с п.4 ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

По смыслу статей 61, 62, 63 ГК РФ юридическое лицо, находящееся в стадии ликвидации, не утрачивает своей правоспособности. Вместе с тем основной целью общества становится прекращение его дальнейшей хозяйственной деятельности, формирование имущественной массы (включая аккумулирование денежных средств), проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица.

При этом законодатель, учитывая специальный режим деятельности юридического лица, находящегося в стадии ликвидации, предусмотрел особый порядок расчетов с кредиторами и способы защиты их прав.

Согласно п.5 ст.64 ГК РФ требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Кроме того, ст.33 договора содержит требование обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат документального подтверждения того, что в установленный Законом срок ликвидационная комиссия ответчика получила требование истца в сумме заявленного в суд 03.09.2014 иска, в связи с чем суд законно и обоснованно оставил его без рассмотрения.

Вынесенное судом определение не нарушает прав истца, предусмотренных ст.64 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 г. по делу N А40-142258/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик