г. Воронеж |
|
20 февраля 2015 г. |
Дело N А64-5175/2013 |
Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 по делу N А64-5175/2013 (судья Баханькова Т.В.) по заявлению об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" требования конкурсного кредитора Смоляра В.Л. в размере 414 214,89 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" (ИНН 6803070630, ОГРН 1026800956797),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Стрелец" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 по делу N А64-5175/2013.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Как установлено частью 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 по делу N А64-5175/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья |
Г.В. Владимирова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А64-5175/2013
Должник: ООО "Стрелец"
Кредитор: Смоляр Вадим Леонидович
Третье лицо: НП СРО "СЕМТЕК", Управление Росреестра по Тамбовской области
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1088/14
23.11.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7049/13
02.11.2015 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-5175/13
13.10.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7049/13
12.10.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7049/13
09.10.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7049/13
04.09.2015 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-5175/13
24.08.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7049/13
22.06.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7049/13
28.04.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1088/14
15.04.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7049/13
20.02.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7049/13
17.02.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7049/13
26.01.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7049/13
12.01.2015 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-5175/13
28.11.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7049/13
25.09.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7049/13
07.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1088/14
14.02.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7049/13