Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. N 15АП-22543/14

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2015 г.

дело N А32-27071/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2014 по делу N А32-27071/2014, принятое судьёй Погореловым И.А.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к заинтересованному лицу Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Западном внутригородском округе г. Краснодара

о признании недействительным требования о взыскании недоимки по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара о признании недействительным требования от 11.07.2014 N 03301340329488 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 128 241 рубль 84 копейки (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 12.11.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предусмотренных статьями 198-200 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Не согласившись с принятым решением, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что указание неверного КБК не повлекло неперечисление сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда, решение не содержит анализа обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ УПФР в западном внутригородском округе г. Краснодара просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что уплаченные заявителем денежные средства поступили на КБК невыясненные поступления и не поступили в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в связи с чем обязанность по уплате взносов предприятием не исполнена.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ГУ УПФР в Западном внутригородском округе г. Краснодара ходатайствовало по факсу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по платежному поручению от 17.02.2014 N 9434 предприятие перечислило в Пенсионный Фонд Российской Федерации 9 150 165 рублей страховых взносов на обязательное медицинское страхование. В платежном поручении ошибочно неверно указан разряд КБК, а именно 932 вместо 392.

При получении реестра поступлений платежей от плательщика из отделения фонда и выявлении отнесенной суммы на "невыясненные поступления" почта направила заявление об уточнении КБК от 03.04.2014.

На основании заявления почты об уточнении основания типа и принадлежности платежа от 03.04.2014 денежные средства поступили в бюджет ФФОМС 09.04.2014.

13 мая 2014 года предприятие направило в адрес отделения фонда запрос о подтверждении своевременности уплаты страховых взносов и отсутствии оснований для начисления пеней.

Отделение фонда 11.07.2014 выставило ФГУП "Почта России" требование N 03301340329488 об уплате пени в сумме 128 494 рубля 93 копейки.

Указанное требование обжаловало предприятием в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198-201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных предприятием требований. При этом данный вывод суд не мотивировал ссылкой на нормы материального права и обстоятельства дела.

Между тем, материалы дела свидетельствуют об обоснованности заявленных предприятием требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" предприятие "Почта России" является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Частью 1 статьи 18 названного закона установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок исчисления, уплаты и сроки уплаты страховых взносов регулируется статьей 15 Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно статье 25 этого же закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 6 статьи 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

В настоящем случае указание неверного КБК страхователем неперечисления суммы страховых взносов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства не повлекло.

Оспариваемым требованием ГУ УПФР начислило ФГУП "Почта России" пени в связи с несвоевременной уплатой взносов в Фонд обязательного медицинского страхования. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что платежным поручением от 17.02.2014 N 9434 предприятие перечислило в Пенсионный Фонд Российской Федерации 9 150 165 рублей страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Вследствие указания предприятием неверного КБК в платежном поручении данные денежные средства, поступившие в бюджет Пенсионного фонда РФ, отнесены на "невыясненные поступления, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации", что подтверждается реестром поступления платежей и не оспаривается Пенсионным фондом (л.д. 26)

Пунктом 2 статьи 24 закона N 212-ФЗ предусмотрено, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Действующее законодательство не ставит признание обязанности страхователя по уплате страховых взносов исполненной в зависимость от правильности указания плательщиком КБК в платежных документах.

В спорной ситуации внесение денежной суммы на иной КБК не может являться основанием для непринятия исполненной обязанности учреждения по уплате страховых взносов, поскольку, несмотря на неверное указание в платежном документе КБК, денежные средства поступили на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку несмотря на неправильное указание обществом КБК, денежные средства поступили на единый счет Пенсионного фонда Российской Федерации в Федеральном казначействе, который, выполняя функции администратора доходов бюджета, в силу статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации был уполномочен принять решение об уточнении платежа, перечисленного обществом.

Более того, из материалов дела видно, что в спорном платежном поручении N 9434 от 17.02.1014 г. заявитель в поле 104 указал неверно первые три цифры КБК, обозначающие администратора поступлений (указало 932 вместо 392), остальная информация КБК указана верно. При этом в графе "Назначение платежа" ФГУП "Почта России" указало информацию, позволяющую идентифицировать платеж, а именно: "Страховые взносы на ОМС в бюджет Фед. Фонда обязательного медицинского страхования за январь 2014 г." и указало в этой графе правильный КБК. Реквизиты УФК по Краснодарскому краю при этом также указаны верно. То есть ГУ УПФР обладало реальной возможностью отнести перечисленные предприятием по платежному поручению от 17.02.2014 г. в бюджет денежные средства на правильный КБК.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенная плательщиком ошибка в оформлении платежных документов не повлекла неперечисление страховых взносов в бюджет.

Согласно статье 26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными этим Законом сроки.

Пунктами 4 и 5 той же статьи Закона установлено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 04.07.2002 N 202-О, следует, что пеня по своей природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в установленный срок.

Поскольку по изложенным выше основаниям ФГУП "Почта России" исполнена обязанность по уплате спорной суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование за январь 2014 г. в установленный законом срок, а неправильное указание Почтой КБК не привело к возникновению задолженности последнего перед бюджетом Пенсионного фонда РФ, у Управления пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для начисления предприятию ко взысканию пеней.

Довод органа Пенсионного фонда о том, что неверное указание в платежном поручении КБК свидетельствует о неисполнении обязанности страхователя, судом апелляционной инстанции отклоняется как неправомерный и несоответствующий положениям Федерального закона N 212-ФЗ, N 167-ФЗ и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Неправильное указание ФГУП "Почта России" в платежных документах КБК привело лишь к неправильной классификации платежа, которая была устранена ГУ УПФР после уточнения страхователем КБК в заявлении от 03.04.2014 г.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что требование ГУ УПФР в западном внутригородском округе г. Краснодара от 11.07.2014 N 03301340329488 о взыскании с предприятия "Почта России" недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на сумму 128 241 рубль 84 копейки не соответствует требованиям законодательства РФ и нарушает права и законные интересы предприятия, в связи с чем заявленные ФГУП требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина по заявлению и апелляционной жалобе, уплаченная предприятием при обращении в суд первой инстанции и в апелляционный суд, на основании ст. 110 АПК РФ относится на ГУ УПФР и подлежит взысканию с учреждения в пользу предприятия как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. При этом апелляционный суд учитывает, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов, если судебный акт принят не в пользу государственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2014 по делу N А32-27071/2014 отменить. Признать недействительным требование государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в западном внутригородском округе г. Краснодара об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 11.07.2014 г. N 03301340329488 на сумму 128494,93 руб.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в западном внутригородском округе г. Краснодара в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 3000 рублей госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян