Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 г. N 04АП-2473/14

г. Чита

20 февраля 2015 г.

Дело N А19-2753/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2014 года по делу N А19-2753/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания ЕВРОСНАБ" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, 39, 318, ИНН 5407455145, ОГРН 1105476036599) к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1, ИНН 3834002314, ОГРН 1023802658714) о взыскании 487 520 руб. 87 коп.,

принятое судьей Михайловой В.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ЕВРОСНАБ" обратилось к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Коршуновский ГОК", ответчик) с иском о взыскании основного долга по договору поставки N 15108 от 09.11.2012 в сумме 473 321 руб. 23 коп., пени в размере 14 199 руб.64 коп.

Решением суда от 11.04.2014 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Коршуновский ГОК" в пользу ООО "Компания ЕВРОСНАБ" взыскано 473 321 руб. 23 коп. - основного долга, 14 199 руб. 64 коп. - пени, а также 12 750 руб. 42 коп. - госпошлины.

ООО "Компания ЕВРОСНАБ" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего спора, в размере 30000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2014 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что переданные по акту проекты искового заявления и отзыва на апелляционную жалобу были использованы именно в рамках настоящего дела.

Заявитель со ссылкой на Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемых адвокатами, полагает, что заявленные расходы не отвечают принципу разумности ввиду отсутствия сложности дела и больших затрат для подготовки искового заявления, наличия обширной практики по данному вопросу, а также того, что представителю истца следовало проанализировать небольшой пакет документов для подачи иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которого рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что 22.01.2014 ООО "Компания ЕВРОСНАБ" (заказчик) заключило соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Шишебаровой Н.Г. (исполнитель), предметом которого является составление для заказчика и передача последнему проекта искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области к ОАО "Коршуновский ГОК" о присуждении к исполнению обязательств в натуре и о взыскании пени и (или) процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ОАО "Коршуновский ГОК" обязанности по оплате товаров, поставленных заказчиком 29.11.2012, 29.12.2012 и 17.01.2013.

Стоимость оказанных услуг согласно пункту 5 договора составляет 20 000 руб.

По акту об оказании юридических услуг от 10.02.2014 исполнитель передал заказчику проект искового заявления, стоимость услуги составила 20 000 руб.

Юридические услуги оплачены истцом по платежному поручению N 823 от 07.02.2014 на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, 04.08.2014 между ООО "Компания ЕВРОСНАБ" (заказчик) и адвокатом Шишебаровой Н.Г. (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является составление для заказчика и передача последнему проекта отзыва на апелляционную жалобу ОАО "Коршуновский ГОК" на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N 04АП-2473/2014.

Стоимость оказанных услуг согласно пункту 5 договора составляет 10 000 руб.

По акту об оказании юридических услуг от 08.08.2014 исполнитель передал заказчику проект отзыва на апелляционную жалобу, стоимость услуги составила 10 000 руб.

Юридические услуги по соглашению об оказании юридической помощи от 04.08.2014 оплачены истцом по платежному поручению N 1487 от 13.08.2014 на сумму 10 000 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтверждении материалами дела расходов истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд первой инстанции, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, конечный результат дела, в отсутствие доказательств чрезмерности пришел к правомерному выводу о разумности расходов в размере 30 000 руб.

Довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что переданные по акту проекты искового заявления и отзыва на апелляционную жалобу были использованы именно в рамках настоящего дела, правомерно отклонен судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что данные проекты не были использованы в действительности в рамках настоящего дела.

Довод жалобы об отсутствии сложности дела отклоняется апелляционным судом как несостоятельный и носящий субъективный характер, поскольку сумма за составление документов не превышает сложившейся стоимости юридических услуг. При этом доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя на Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемых адвокатами, не принимается во внимание, поскольку данный документ устанавливает минимальные расценки на услуги, что не препятствует сторонам устанавливать в соглашении стоимость исходя из конкретных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2014 года по делу N А19-2753/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова