Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. N 11АП-1603/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2015 г. N Ф06-22698/13 настоящее постановление отменено

г. Самара

19 февраля 2015 г.

Дело N А55-27504/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Туркина К.К., Шадриной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - представитель Грицай И.В., доверенность от 12.01.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015 по делу N А55-27504/2014 о возвращении встречного искового заявления (судья Зафран Н.А.) по иску Открытого акционерного общества "Азнакаевский Горизонт" (ОГРН 1021601570506, ИНН 1643002581) к Закрытому акционерному обществу "Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел" (ОГРН 1026300892463, ИНН 6314016789) о взыскании основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Азнакаевский Горизонт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел" (далее - ответчик) о взыскании в сумме 32 834 290 руб. 40 коп. основного долга по договору N 360 от 23.12.2013, 1 539 695 руб. 61 коп. пени.

До принятия решения по делу N А55-27504/2014 от Закрытого акционерного общества "Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел" поступило встречное исковое заявление о взыскании 57 014 387 руб. 13 коп. в счет возмещения расходов по перебуриванию скважины N 69 на пласт В-1 Турнейского яруса, 15 127 862 руб. 05 коп. пени за нарушение сроков по строительству скважин NN 68, 69, 22 Емельяновского месторождения по договору по состоянию на 31.12.2014, 6 949 458 руб. 36 коп. в счет возмещения расходов по устранению недостатков работ, выполненных ответчиком по строительству скважин N 68 и 69, 11 378 309 руб. 05 коп. незачтенных авансовых платежей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является взыскание задолженности по оплате выполненных работ по договору N 360 от 23.12.2013, а также пени за просрочку оплаты таких работ.

По встречному иску заявлены требования, связанные с возмещением расходов (убытков) по перебуриванию скважины, пени за нарушение сроков по строительству скважин, а также о возмещении расходов по устранению недостатков работ и взыскании незачтенных авансовых платежей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что взаимная связь между первоначальным и встречным исками хотя и имеется, однако их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Различное содержание и правовое обоснование первоначального и встречного требований (исков) ведет к необходимости при их рассмотрении судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Совместное рассмотрение указанных исков определенно повлечет затягивание судебного разбирательства и усложнит процесс, существенно увеличив объем подлежавших рассмотрению доказательств и применяемых норм права.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного иска приведет к затягиванию рассмотрения дела, что может также служить достаточным основанием для возврата встречного иска.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Возврат встречного иска не препятствует Закрытому акционерному обществу "Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел" обратиться в суд в отдельном исковом производстве с самостоятельным иском.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015 по делу N А55-27504/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

К.К. Туркин О.Е. Шадрина