Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 г. N 06АП-180/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2015 г. N Ф03-1302/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

20 февраля 2015 г.

А04-8225/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 15.12.2014

по делу N А04-8225/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Башариной С.В.

по иску Администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360)

о взыскании 2 079 693 руб.

третьи лица Министерство финансов Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Благовещенска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, ответчик) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу администрации города Благовещенска убытков городского бюджета муниципального образования города Благовещенска в размере 2 079 693 рублей.

Заявленные к взысканию убытки понесены истцом в связи с предоставлением инвалиду (гр-ну Косицыну А.А.) жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство финансов Амурской области.

Решением от 15.12.2014 иск в полном объеме удовлетворен.

Управление Федерального казначейства по Амурской области в апелляционной жалобе просит решение от 15.12.2014 отменить, в иске к Минфину России отказать.

По мнению апеллянта, поскольку приобретенная муниципальным образованием квартира для Косицину А.А. (в лице законного представителя Косицыной О.А.), является муниципальной собственность и ее предоставление по договору социального найма не влечет выбытия этого объекта недвижимости из муниципальной собственности, возникновение убытков не наступает. Так же указывает, что убытки у истца возникли в связи с неисполнением решение суда, а не в связи с незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти РФ, в связи с чем, суд неправильно применил положения ст. 1069 ГК РФ.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

Жалоба рассматривается апелляционным судом в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15.07.2014 (дело N 2-6904/2014) удовлетворены исковые требования прокурора города Благовещенска в защиту интересов Косицына А.А.

На администрацию г. Благовещенска возложена обязанность предоставить Косицыну Александру Александровичу в лице законного представителя Косицыной Ольги Анатольевны вне очереди по договору социального найма жилое помещение в г. Благовещенске, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв. метров, и дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты площадью не более 15 кв.м.

Определением Благовещенского городского суда от 17.10.2014 изменен способ исполнения решения суда от 15.07.2014 по гражданскому делу по иску прокурора г. Благовещенска в интересах Косицына А.А. к администрации г. Благовещенска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а именно с администрации г. Благовещенска в пользу Косицыной О.А., как законного представителя Косицына А.А., взыскана денежная сумма в размере 2 079 693 руб., судебные расходы в сумме 3 500 рублей.

На основании вступившего в законную силу определения Благовещенского городского суда от 17.10.2014 Косицыной О.А. выдан исполнительный лист, который предъявлен в Администрацию города Благовещенска к оплате.

Полагая, что обеспечение органом местного самоуправления Косицына А.А., как ребенка-инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, жилым помещением является по своему правовому содержанию исполнением обязательств Российской Федерации, администрация г. Благовещенска Амурской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15.07.2013, вступившим в законную силу, установлено, что Косицын А.А., 04.01.2006 года рождения, является ребенком - инвалидом и относится к гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, дающих лицам, страдающими ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 817 от 21.12.2004, в связи с чем, имеет право на внеочередное предоставление жилья.

Постановлением администрации г. Благовещенска N 1791 от 23.04.2014 Косицын А.А. был поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма во внеочередном порядке.

Поскольку Косицын А.А. был поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма во внеочередном порядке, после 01.01.2005, в соответствии со ст. 17 ФЗ Федерального закона N 181-ФЗ обеспечение жилым помещением должно производиться в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

С целью обеспечения инвалидов равными с другими гражданами возможностями в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, с 02.12.1995 на территории Российской Федерации введен в действие Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. При этом, такое обеспечение, исходя из содержания названной нормы, может производиться, в том числе путем предоставления жилых помещений инвалидам на условиях социального найма.

Право на предоставление жилых помещений, а также порядок предоставления таковых указанной категории граждан также установлен ст. ст. 49, 51, 57 ЖК РФ.

В соответствии с вводной частью Федерального закона N 181-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обеспечение жилыми помещения инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, как следует из части второй ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 того же закона, согласно которой Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Статьей 1 Закона Амурской области от 18.01.2007 N 284-ОЗ "О социальной поддержке по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, проживающих на территории Амурской области" предусмотрено, что признание граждан, указанных в пункте 1 статьи 1 настоящего Закона, нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным статьей 6 Закона Амурской области "О жилищной политике в Амурской области".

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Амурской области "О жилищной политике в Амурской области" от 1.09.2005 N 38-ОЗ (далее - Закона Амурской области от 01.09.2005 N 38-ОЗ), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, признанным в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В силу положений ч. 6 ст. 4 Закона Амурской области от 01.09.2005 N 38-ОЗ к компетенции органов местного самоуправления в сфере жилищных отношений относятся, в том числе предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как указывалось выше, решением Благовещенского городского суда от 15.07.2014 на Администрацию города Благовещенска возложена обязанность по обеспечению Косицына Александра Александровича (в лице его законного представителя Косицыной Ольги Анатольевны), как ребенка-инвалида, страдающего заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 817.

Согласно представленным документам, судом установлено, что Косицын А.А. постановлением администрации г. Благовещенска N 1791 от 21.04.2014 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 17.10.2014 произведена замена способа исполнения решения суда, с ответчика (Администрации) в пользу Косицына А.А. (в лице законного представителя Косицыной О.А.) взыскана денежная сумма в размере 2 079 693 руб.

В ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Положениями ч. 3 ст. 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О "По жалобе администрации города Благовещенска на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ и части 3 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ", развивая названные конституционные положения, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).

Аналогичные положения закреплены и в статьях 14 (часть 1) и 19 (пункт 3 части 2) ЖК РФ.

Согласно указанным статьям, органы местного самоуправления осуществляют, в частности, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. ст. 60 и 61 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации").

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статей 6, 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

Таким образом, обязанность государства по возмещению указанных расходов органам местного самоуправления обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.

Доказательств передачи истцу материальных и финансовых средств, необходимых для осуществления государственных полномочий по обеспечению инвалидов жилыми помещениями, ответчиком, в нарушение ст. 65, 66 АПК РФ не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статей 15, 16, 1069 ГК РФ, статьей 158 БК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (п. 2), рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном размере с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации в пользу Администрации города Благовещенска.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с приведенными выше обстоятельствами, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Судебные расходы не подлежат распределению, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 15.12.2014 года по делу N А04-8225/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова