Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 г. N 20АП-1004/15 (ключевые темы: антимонопольный орган - административные правонарушения - Хабаровский край - апелляционная жалоба - штраф)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 г. N 20АП-1004/15

г. Тула

20 февраля 2015 г.

Дело N А54-2438/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2015 по делу N А54-2438/2014, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Елатомский приборный завод" (Рязанская область, Касимовский район, р.п. Елатьма, ОГРН 1026200861620, ИНН 6204001412) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142) о признании незаконным постановления от 25.04.2014 N 31 о наложении штрафа по делу N 4-05/27 об административном правонарушении, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Елатомский приборный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - административный орган) о признании незаконным постановления от 25.04.2014 N 31 о наложении штрафа по делу N 4-05/27 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

При этом апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю направлена непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы направление административным органом апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Рязанской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах, приложенные документы на 2 листах, конверт.

Судья

Н.В. Заикина