Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 г. N 15АП-21670/14

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2015 г.

дело N А32-22844/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности N 5 Котолевский Д.Е.. паспорт.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 19.01.2015 N 15 Дудорова О.В., удостоверение.

от третьего лица: представитель по доверенности от 30.01.2015 N 13.1-25/01361 Губский А.В., удостоверение; представитель по доверенности от 11.11.2014 N 13.1-19/17914 Походина Е.Б., удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Альянс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2014 по делу N А32-22844/2014, принятое судьей Боровиком А.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК-Альянс"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

при участии третьего лица Южного таможенного управления

о признании незаконным и отмене решения о корректировке таможенной стоимости товаров

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК-Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о признании неправомерным и отмене решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317090/020412/0003896, N 10317090/020412/0003901, N 10317090/070612/0007429, N 10317090/080412/0004191, N 10317090/110312/0002692, N 10317090/010812/0010314, а также КТС и ДТС-2, а также требований от 28.05.2014 NN 852, 853, 854, 855, 856, 857 об уплате таможенных платежей принятых по этим решениям (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что заявителем не были представлены суду доказательства несоответствия оспариваемого им решения таможни действующему законодательству и нарушение этим решением и корректировкой таможенной стоимости прав требований об уплате платежей, имущественных интересов общества

Общество с ограниченной ответственностью "СК-Альянс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие решения об отмене ДТС-2 и КТС, а также, по мнению общества, не установлено, имела ли место отмена решений Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости. Кроме того, общество считает, что представленные Турецкой Республикой экспортные декларации не соответствуют критериям допустимости письменного доказательства.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

На указанный отзыв обществом были представлены возражения.

В судебном заседании 04.02.2015 был объявлен перерыв до 11.02.2015. Представитель общества с ограниченной ответственностью "СК-Альянс" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представил на обозрение суда определение Верховного суда РФ, дополнительные документы. После перерыв в судебное заседание не явился.

Представитель Новороссийской таможни не согласился с доводами апелляционной жалобы. После перерыва в судебном заседании ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Представитель Южного таможенного управления ходатайствовал о приобщении отзыва, не согласился с доводами апелляционной жалобы. Возражал о приобщении дополнительных документов.

Суд протокольным определением приобщил к материалам дела представленные документы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Внешторг" (Россия) на основании внешнеторгового контракта от 02.01.2012 N V-CG/2012/001, заключенного с компанией "CENTRIX GROUP LTD" (Белиз), на таможенную территорию Таможенного союза из Турции на условиях поставки CFR Новороссийск ввезены товары "электроустановочные изделия в ассортименте".

Таможенное декларирование вышеуказанных товаров производилось на Новороссийском западном таможенном посту Новороссийской таможни в ДТ N N 10317090/020412/0003896, 10317090/020412/0003901, 10317090/070612/0007429, 10317090/080412/0004191, 10317090/110312/0002692, 10317090/010812/0010314.

Товар, являющийся предметом договора, был ввезен в Российской Федерации, в связи с чем проведено его декларирование с целью помещения под процедуру - выпуск для внутреннего потребления.

Декларирование выполнено путем подачи в Новороссийскую таможню деклараций N N 10317090/020412/0003896, 10317090/020412/0003901, 10317090/070612/0007429, 10317090/080412/0004191, 10317090/110312/0002692, 10317090/010812/0010314.

Указанные декларации поданы к таможенному декларированию таможенным представителем - ООО "СК-Альянс" (111250, г. Москва, проезд Завода Серп и Молот, д. 6, номер свидетельства о включении в Реестр таможенных брокеров - 0240/03 от 15.02.2013) на основании договора от 02.03.2012 N 170/ТПСКА.

Таможенная стоимость товара была определена как стоимость сделки с ним, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за этот товар при его продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза, в соответствии с положениями статей 2 и 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза

В ходе таможенного декларирования товаров по вышеуказанным декларациям таможенная стоимость товаров была скорректирована и определена в рамках статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 резервным методом, при этом данная таможенная стоимость скорректирована при участии генерального директора ООО "СК-Альянс" Ким Сергея Николаевича (ДТ N N 10317090/020412/0003896, 10317090/020412/0003901, 10317090/080412/0004191, 10317090/110312/0002692), а также специалиста по таможенному оформлению ООО "СК-Альянс" Паршиной Яны Валерьевны (ДТ NN 10317090/070612/0007429, 10317090/010812/0010314), о чем имеются соответствующие отметки в формах ДТС-2 и КТС.

Размер скорректированной стоимости, основания по которым она была скорректирована в процессе таможенного декларирования, ни ООО "Внешторг" ни ООО "СК-Альянс" в судебном порядке не оспаривались.

ЮТУ на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка ООО "Внешторг" (г. Москва, пер Сухаревский М, д. 9, стр. 1, оф. 36) по вопросу достоверности сведений, заявленных при декларировании таможенной стоимости товаров - бытовое электрооборудование (розетки, выключатели, удлинители, штепсели, штепсельные розетки, рамки, щиты коммутационные контактные элементы, звонки дверные и прочее), торговой марки VIKO, MAKEL,турецкого производства в регионе деятельности Новороссийской таможни за период с 12.10.2011 по 06.08.2012.

В результате проведенной проверки ЮТУ решение Новороссийского центрального таможенного поста по товарам, декларированным по ДТ N N 10317090/020412/0003896, 10317090/020412/0003901, 10317090/070612/0007429, 10317090/080412/0004191, 10317090/110312/0002692, 10317090/010812/0010314 - отменено.

14.04.2014 Новороссийской таможней вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10317090/020412/0003896, 10317090/020412/0003901, 10317090/070612/0007429, 10317090/080412/0004191, 10317090/110312/0002692, 10317090/010812/0010314, в связи с чем, заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи, выставлены требования от 28.05.2014 NN 852, 853, 854, 855, 856, 857 об уплате таможенных платежей.

Основанием к корректировке явились полученные экспортные декларации Турецкой Республики N 12343100ЕХ048945 от 28.03.2012, N12343100EX087294 от 30.05.2012, N 12343100ЕХ044778 от 21.03.2012, N 12343100ЕХ115171 от 12.07.2012, N 12343100ЕХ043689 от 20.03.2012, N 12343100ЕХ032183 от 01.03.2012, а также письма ЗАО "ЗИМ Раша" от 29.07.2013 N 356, от 07.08.2013 N 374, от 29.07.2013 N 356.

Не согласившись с действиями таможенного органа, ООО "СК-Альянс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В ст. 66 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 3 ст. 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

На основании п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что полученные ООО "Внешторг" товары по ДТ N N 10317090/020412/0003896, 10317090/020412/0003901, 10317090/070612/0007429, 10317090/080412/0004191, 10317090/110312/0002692, 10317090/010812/0010314 поданы к таможенному декларированию таможенным представителем - ООО "СК-Альянс".

Однако, заявленная по указанным декларациям таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем по ДТ N N 10317090/020412/0003896, 10317090/020412/0003901, 10317090/070612/0007429, 10317090/080412/0004191, 10317090/110312/0002692, 10317090/010812/0010314 таможенная стоимость товаров была скорректирована и определена в рамках статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 резервным методом.

В качестве основания проведенной корректировки, таможенный орган указал, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Доказательства того, что обществом оспаривались вынесенные таможенным органом решения о проведении корректировки таможенной стоимости, в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 131 Таможенного кодекса Таможенного союза Южным таможенным управлением была проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Внешторг" по вопросу достоверности сведений, заявленных при декларировании таможенной стоимости товаров.

В ходе проводимой проверки таможенным управлением были получены от таможенного органа Турецкой Республики экспортные декларации в соответствии с которыми спорные декларации вывозились с территории Турции.

Так, представленные Турецкой Республикой экспортные декларации, идентифицируются с вышеуказанными ДТ, в соответствии с которыми товары выпускались для внутреннего потребления на территории Российской Федерации ввиду наличия следующих оснований: идентифицируются отправитель, производитель и получатель товаров; идентифицируется общий вес нетто и брутто; идентифицируется общее количество мест и общее количество штук поставляемого товара; идентифицируется номера контейнеров, в которых товары поставлены на таможенную территорию Таможенного союза; идентифицируются номера счетов-фактур (инвойсов), а также их даты, выставленные за отгруженный товар; сопоставимыми являются даты отправления товаров из Турецкой Республики и даты их прибытия в Российскую Федерацию.

В ходе анализа сведений содержащихся в экспортных таможенных декларациях Турецкой Республики установлено занижение стоимостных характеристик товаров - бытовое электрооборудование (розетки, выключатели, удлинители, штепсели, штепсельные розетки, рамки, щиты коммутационные контактные элементы, звонки дверные и прочее), торговых марок VIKO, MAKEL, заявленных в отношении данных товаров на территории Российской Федерации, в сравнении с заявленными сведениями при их вывозе с территории Турции.

В ходе представленных банковских документов таможенным органом была установлена невозможность сопоставления информации о суммах платежей за товар, задекларированный в вышеуказанных ДТ.

Так, из материалов дела усматривается, что в ходе проверки ООО "Мой Банк" была представлена выписка по операциям на расчетном счете "ООО "Внешторг" N 40702810400080000338, из которой следует, что сумма поступлений в адрес ООО "Внешторг" за отгруженную продукцию на территории Российской Федерации составила более 412 миллионов рублей в 2012 году, в то же время анализ таможенного декларирования товаров в 2012 году показал, что данной организацией задекларировано товаров общей стоимостью 170 миллионов рублей (с учетом уплаченных таможенных платежей).

Кроме того, из представленных таможней Турецкой Республики экспортных деклараций установлены данные, свидетельствующие о недостоверности сведений, заявленных об условиях поставки товаров, задекларированных по ДТ N N 10317090/020412/0003896, 10317090/020412/0003901, 10317090/070612/0007429, 10317090/080412/0004191, 10317090/110312/0002692, 10317090/010812/0010314.

Так, согласно информации, содержащейся в экспортных декларациях Турецкой Республики, условия поставки заявлены как FOB Istanbul, в то время как при декларировании товаров по вышеуказанным ДТ условия поставки заявлены как CFR Новороссийск.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" Международной торговой палаты, условия поставки FOB (свободно на борту) подразумевают, что "...Продавец считается выполнившим своё обязательство по поставке с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Это означает, что с этого момента Покупатель должен нести все расходы и риски гибели или повреждения товара. По условиям FOB на Продавца возлагаются обязанности по очистке товара от пошлин для его экспорта". Термин же CFR "Cost and Freight" (стоимость и фрахт) означает, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел через поручни судна в порту отгрузки. При этом продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в названный порт назначения, риск потери или повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие после отгрузки товара, переходят с продавца на покупателя.

При анализе представленных ЗАО "ЗИМ Раша" (российского представителя компании ZIM Integrated Shipping Services Ltd) сведений о стоимости доставки товаров, задекларированных в вышеуказанных декларациях, указывающих на наличие признаков недостоверности сведений, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также КТС и ДТС -2, приняты таможенным органом обоснованно.

Оснований считать проведенную таможенным органом повторную корректировку таможенной стоимости незаконной, нет. В материалы дела ни ООО "СК-Альянс", ни ООО "Внешторг" доказательств необоснованности решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в также КТС и ДТС -2, принятых таможенным органом, не представлено.

Согласно части 5 статьи 60 Закона N 311-ФЗ таможенный представитель уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с Федеральным законом при декларировании товаров, таможенный представитель несет солидарную с декларантом ответственность в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Часть 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ предусматривает, что при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в настоящей части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредиторов (в данном случае таможенный орган) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу части 2 данной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Материалами дела подтверждается, что ООО "СК-Альянс" выступает в качестве таможенного представителя ООО "Внешторг" при декларировании товаров.

Таким образом, ООО "СК-Альянс" несет солидарную ответственность и ему обоснованно направлены Новороссийской таможней требования по спорным декларациям, об уплате таможенных платежей от 28.05.2014 N 852, 853, 854, 855, 856, 857.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные таможенным органом Турецкой Республики экспортные декларации не соответствуют критериям допустимости доказательств, судом апелляционной инстанции отклоняется, ввиду того, что указанные документы были представлены таможенным органом и направлены в рамках Соглашения между Правительством Турецкой Республики и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве, взаимной помощи в таможенных делах, заключенного в Анкаре 16.09.1997. Оснований считать представленные Турецкой Республикой декларации недостоверным доказательством у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом представленные суду поручения на перевод иностранной валюты, представленные обществом, апелляционная коллегия не принимает, поскольку источник получения указанных документов достоверно не подтвержден (компьютер бухгалтера ООО "Внешторг", прекратившего деятельность), проведение указанных платежей банком не подтверждается.

Таким образом, данные доказательства не отвечают принципу допустимости доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, следует, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной. Таким образом, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и взыскании таможенных платежей принятых по этим решениям, являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2014 по делу N А32-22844/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова