Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 г. N 18АП-2002/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - уважительная причина пропуска срока - отказ в удовлетворении ходатайства - срок подачи апелляционной жалобы - лица, участвующие в деле)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 г. N 18АП-2002/15

г. Челябинск

20 февраля 2015 г.

Дело N А76-17836/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Гранит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2014 по делу N А76-17836/2013 (судья Скобелкин А.П.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Гранит" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2014 по делу N А76-17836/2013.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы закрытое акционерное общество "Гранит" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование данного ходатайства закрытое акционерное общество "Гранит" сослалось на то, что первоначально поданная апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, указало, что к вновь заявленному ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины приложены надлежащим образом оформленные документы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, в связи с чем апелляционную жалоба с приложенными к ней документами возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 05.12.2014, срок подачи апелляционной жалобы истек 12.01.2015, с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящая апелляционная жалоба закрытым акционерным обществом "Гранит" подана в Арбитражный суд Челябинской области нарочно 12.02.2015, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Из материалов дела усматривается, что определением суда апелляционной инстанции от 22.01.2015 первоначально поданная апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Гранит" была возвращена её подателю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на основании абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представленные документы не позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу об отсутствии у заявителя денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения либо несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий, возложено на это лицо.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ненадлежащая реализация закрытым акционерным обществом "Гранит" права на обжалование судебного акта арбитражного суда при первоначальном обращении с апелляционной жалобой не может быть оценена как уважительная причина пропуска срока апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель, проявив в достаточной степени разумность и осмотрительность, мог своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о своевременном и надлежащем оформлении и подаче апелляционной жалобы с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Гранит" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать закрытому акционерному обществу "Гранит" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2.Возвратить закрытому акционерному обществу "Гранит" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2014 по делу N А76-17836/2013 на трех листах и приложенные к ней документы на двенадцати листах: почтовую квитанцию от 29.12.2014 N 38512 на одном листе, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на двух листах, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины на одном листе, сведения о банковских счетах от 06.02.2015 на одном листе, копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2014 по делу N А76-17836/2013 на семи листах.

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина