Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 г. N 10АП-15703/14 (ключевые темы: государственный кадастр недвижимости - оставление апелляционной жалобы без движения - содержание апелляционной жалобы - участие третьих лиц - продление срока)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 г. N 10АП-15703/14

г. Москва

24 февраля 2015 г.

Дело N А41-42366/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года по делу N А41-42366/14, принятое судьей Барановой О.И., по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, при участии третьих лиц администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Управления Росреестра по Московской области, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года по делу N А41-42366/14, принятое судьей Барановой О.И., по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - Комитет, истец) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, кадастровая палата), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Управления Росреестра по Московской области, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Управлению Росреестра по Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 261 АПК РФ в случае нарушения требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на основании статьи 263 АПК РФ оставлена без движения до 19 января 2015 года.

19 января 2015 года от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения с целью предоставления дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года срок оставления апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области без движения продлен до 20 февраля 2015 года.

Судом установлено, что почтовое отправление с идентификационным номером 11799779531469, содержащее указанное определение, направленное по адресу: 143026, Россия, Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 6а, вручено адресату 26 января 2015 года, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ни к 20 февраля 2015 года, ни к моменту вынесения настоящего определения, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что заявитель обратился с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Московской области 01 декабря 2014 года, что подтверждается штемпелем суда на апелляционной жалобе, исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, самостоятельно отслеживать движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет", принимая во внимание, что апелляционным судом неоднократно предоставлялось заявителю время для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области подлежит возвращению заявителю.

При этом арбитражный апелляционный суд обращает внимание заявителя на то, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года по делу N А41-42366/14 возвратить заявителю.

Судья

В.Ю. Бархатов