г. Москва |
|
24 февраля 2015 г. |
Дело N А40-132279/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А. |
|
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В. |
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Буровая Компания "СТАНДАРТ"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014
по делу N А40-132279/13,
принятое судьей Лисицыным К.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экология Производства" (ОГРН 1071121001137,167000,Республика Коми, г. Сыктывкар, ул.3-я Промышленная, 37)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Буровая Компания "СТАНДАРТ"
(ОГРН 1097746647822, 119180, Москва, 2-й Казачий переулок, 4, 1)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Болотский И.Н. и Тюник Р.Н. по доверенности от 28.07.2014;
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2014 года по делу N А40-132279/13 с ООО "Буровая Компания "СТАНДАРТ" в пользу ООО "Экология Производства" взысканы задолженность в сумме 3 495 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 219 673 руб.62 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 41 062 руб.64 коп..
ООО "Экология Производства" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 320 146 руб.85 коп..
Определением суда от 18.11.2014 года заявление ООО "Экология Производства" удовлетворено.
ООО "Буровая Компания "СТАНДАРТ" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на необоснованно завышенный размер расходов на оплату услуг представителей и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
ООО "Экология Производства" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогично рассмотренному судом первой инстанции, а также фактические обстоятельства судебного разбирательства по данному делу, объем представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов в полном объеме.
Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2014 года по деду N А40-132279/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Буровая Компания "СТАНДАРТ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Л.А.Яремчук |
Судьи |
Е.А.Сазонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-132279/2013
Истец: ООО "ЭкоПро", ООО Экология Производства
Ответчик: ООО "БК Стандарт", ООО "Буровая Компания СТАНДАРТ"
Третье лицо: ООО ЭкоПРо, Усинский филиал ООО Буровая компания Стандарт