Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 г. N 17АП-2682/13

г. Пермь

24 февраля 2015 г.

Дело N А60-28980/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от конкурсного управляющего Васильчука Д.И. - Червякова Я.В. (доверенность от 13.01.2015);

от Поляковой Т.В., Полякова М.И., Полякова Н.М. - Червякова Я.В. (доверенность от 13.10.2014);

от Иньковой И.Р. - Червякова Я.В. (доверенность от 02.09.2014);

от Штейнбренер К.Ю. - Червякова Я.В. (доверенность от 15.01.2015);

от ООО "Строительная компания Дека" - Червякова Я.В. (доверенность N 10 от 01.08.2014);

от Захарова М.Ю.- Червякова Я.В. (доверенность 66 АА N 1967921);

от Пестерева К.Н.- Червякова Я.В. (доверенность 66 АА N 2393707 от 15.07.2014);

от ООО "Стройтехпроект-СМ" - Червякова Я.В. (доверенность от 06.02.2015);

от ЖСК "Летний" - Червякова Я.В. (доверенность от 01.09.2014);

от ЖСК "Летний" - Криндач А.В. (доверенность N 1/14 от 10.10.2014); Попов В.С. (доверенность N 1/15 от 16.02.2015); Криндач С.И. (доверенность N 23 от 27.11.2014);

кредитора Орехина А.И. (паспорт); представитель Орехина А.И.- Червякова Я.В. (доверенность от 13.09.2013)

от Осинцевой О.Б. - Криндач А.В. (доверенность 66 АА N 2757321 от 25.12.2014); в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора Жилищно-строительного кооператива "Летний", третьего лица - Осинцевой Оксаны Борисовны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 января 2015 года

о результатах рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, вынесенное судьей Кириченко А.В.,

в рамках дела N А60-28980/2012

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная компания ДЕКА" (ОГРН 1026605630809, ИНН 6673087486),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Осинцева Оксана Борисовна,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2012 в отношении ООО "Строительная компания ДЕКА" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 11.01.2013 данное требование принято к рассмотрению и вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением от 05.03.2014 ООО "Строительная компания ДЕКА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 26.08.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Васильчук Денис Иванович (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 10630, адрес для корреспонденции: 620014 г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 21/1, оф. 627), являющийся членом Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ".

02.12.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего Васильчука Дениса Ивановича о признании собрания кредиторов должника ООО "Строительная компания ДЕКА" проведенное Осинцевой Оксаной Борисовной 29.10.2014 и оформленное протоколом N 7 от 29.10.2014 незаконным и несостоявшимся.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2015

решения собрания кредиторов ООО "Строительная компания ДЕКА", проведенного 29.10.2014, оформленные протоколом N 7 от 29.10.2014 признаны недействительными. В удовлетворении ходатайства Осинцевой Оксаной Борисовны об оставлении заявления без рассмотрения отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Жилищно-строительного кооператива "Летний", третье лица - Осинцева Оксана Борисовна обратились с апелляционной жалобой, в которой, просят его отменить.

В обоснование жалобы ее заявители указывают на то, что не получали заявление конкурсного управляющего Васильчука Д.И. о признании собрания кредиторов должника ООО "Строительная компания ДЕКА" Осинцевой О.Б. 29.10.2014 и оформленное протоколом N 7 от 29.10.2014 незаконным и несостоявшимся. Полагают, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому выводы, которые сделал суд, не соответствуют обстоятельствам дела. Обращают внимание на то, что в деле отсутствуют достоверные доказательства того, что ЖСК "Летний" не отправлял Васильчуку Д.И. требование о проведении собрания кредиторов. Также заявитель отмечает, что Васильчук Д.И. не собирается передавать участникам строительства жилые помещения, он даже вынес заключение о невозможности передачи жилых помещений дольщикам и ЖСК "Летний"

В судебном заседании представителем ЖСК "Летний" и Осинцевой О.Б. - Криндач А.В. заявлено ходатайство об оставлении заявления Васильчука Д.И. без рассмотрения.

Представитель конкурсного управляющего Васильчука Д.И., Поляковой Т.В., Полякова М.И., Полякова Н.М., Иньковой И.Р., Штейнбренер К.Ю., ООО "Строительная компания Дека", Захарова М.Ю., Пестерева К.Н., ООО "Стройтехпроект-СМ", ЖСК "Летний", кредитор Орехин А.И., против удовлетворения ходатайства, заявленного Криндач А.В. возражали.

В удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения судом отказано ввиду неустановления оснований для его удовлетворения.

Представителем ЖСК "Летний" и Осинцевой О.Б. - Криндач А.В. поддержано ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Васильчука Д.И., Поляковой Т.В., Полякова М.И., Полякова Н.М., Иньковой И.Р., Штейнбренер К.Ю., ООО "Строительная компания Дека", Захарова М.Ю., Пестерева К.Н., ООО "Стройтехпроект-СМ", ЖСК "Летний", кредитор Орехин А.И., против удовлетворения ходатайства, заявленного Криндач А.В. возражали.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) и отклонено по следующим основаниям.

Согласно ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Представляя в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, заявитель документально не подтвердил невозможность их представления в суд первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает уважительных, не зависящих от ЖСК "Летний" и Осинцевой О.Б. причин, исключающих возможность представления в суд первой инстанции соответствующих документов (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

В связи с отказом в приобщении дополнительных доказательств, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

Представитель ЖСК "Летний" и Осинцевой О.Б. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Васильчука Д.И., Поляковой Т.В., Полякова М.И., Полякова Н.М., Иньковой И.Р., Штейнбренер К.Ю., ООО "Строительная компания Дека", Захарова М.Ю., Пестерева К.Н., ООО "Стройтехпроект-СМ", ЖСК "Летний", против доводов апелляционной жалобы возражает, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кредитор Орехин А.И. против доводов апелляционной жалобы возражает, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.10.2014 по инициативе кредитора ЖСК "Летний" было проведено собрание кредиторов ООО "Строительная компания "ДЕКА", на котором были приняты следующие решения: комитет кредиторов избрать в количестве 3 (трех) человек; избрать комитет кредиторов в следующем составе: 1) Криндач Анна Вадимовна; 2) Магафурова Анисия Михайловна; 3) Попов Валерий Сергеевич; избрать НП "ЦААУ" (Некоммерческое партнерство "Центральное агентство арбитражных управляющих") и утвердить кандидатуру конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДЕКА" Черемных Алексея Владиславовича, члена Некоммерческого партнерства "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Суд первой инстанции, признавая решения собрания кредиторов ООО "Строительная компания "ДЕКА", проведенного 29.10.2014, оформленные протоколом N 7 от 29.10.2014, недействительными, исходил из того что заявление конкурсного управляющего является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав подлежащие применению нормы права, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции, отмене не подлежит.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Обязанности по организации и проведению собрания кредиторов возложены на арбитражного управляющего положениями ст. 12, 14 Закона о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Из указанного следует, что проведение собрания кредиторов является исключительной компетенцией арбитражного управляющего в соответствии с п. 1 ст. 12, п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56.

Вместе с тем, право на проведение собрание кредиторов лицом или лицами, требующими его созыва, возникает лишь в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящим Законом (п. 5 ст. 12 Закона).

Согласно пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве, в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Документов, свидетельствующих о соблюдении данного порядка, материалы дела не содержат. Следовательно, собрание кредиторов 29.10.2014 проведено ЖСК "Летний" в отсутствие на то соответствующих прав. Кроме того, обоснованны заявленные конкурсным управляющим возражения на ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего о признании недействительным собрания кредиторов от 29.10.2014 является обоснованным.

Как установлено судом и следует из протокола оспариваемого собрания, собрание проведено по инициативе конкурсного кредитора ЖСК "Летний" в лице председателя Осинцевой О.Б.

Этим же лицом подписан протокол собрания кредиторов от 29.10.2014.

Между тем, как установлено вступившим в законную силу определением от 22.09.2014 года по данному делу, на внеочередном собрании членов ЖСК "Летний" от 24.09.2013 были приняты решения: прекратить полномочия Правления кооператива, избрать Правление кооператива в составе: Ефремовой О.С., Османова Э.О., Цибульской Ю.В., Гладышева А.А., Емельяновой И.И.

25.09.2013 состоялось собрание Правления ЖСК "Летний", на котором были приняты решения: прекратить полномочия председателя Правления ЖСК "Летний" - Осинцевой Оксаны Борисовны; избрать председателем Правления ЖСК "Летний" Гладышева Алексея Анатольевича.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.07.2014 по делу N 33-9445/2014 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга о признании недействительным внеочередного собрания членов ЖСК "Летний" от 24.09.2013 и решения Правления ЖСК "Летний" отменено, в иске отказано.

Судом первой инстанции отмечено непредставление в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих полномочия Осинцевой О.Б. представлять интересы ЖСК "Летний".

Как следует из материалов дела, оценка протоколу собрания членов ЖСК "Летний" и собрания правления кооператива от 07.10.2014, на которых было переизбрано правление и председателем кооператива избрана Осинцева О.Б. как ненадлежащему доказательству была дана судом в определении от 19.11.2014 года по данному делу.

Таким образом, собрание кредиторов ООО "Строительная компания "ДЕКА" от 29.10.2014 проведено неуполномоченным действовать от имени ЖСК "Летний" лицом. Учитывая, что ЖСК "Летний" является мажоритарным кредитором должника, оспариваемое собрание проведено при отсутствии необходимого кворума, что является основанием для признания оспариваемого собрания ничтожным.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, представленные в дело доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Ссылка на неполучение заявления несостоятельна.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" особенностью дел о банкротстве является выделение среди всех участников дела основных участников дела о банкротстве и непосредственных участников обособленных споров.

Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные ч. 1 ст. 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы, направленные на оспаривание верных по существу выводов суда первой инстанции об обоснованности заявления конкурсного управляющего - в отсутствие к тому правовых оснований, основанием к отмене судебного акта в соответствии со ст.270 АПК РФ не являются.

В силу п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2015 года по делу N А60-28980/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжаловано в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

С.И.Мармазова О.Н.Чепурченко