Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 10АП-17447/14

г. Москва

25 февраля 2015 г.

Дело N А41-55284/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Диан" (ИНН 5017032962, ОГРН 1025001822416) Поволоцкого Александра Юрьевича: Поволоцкий А.Ю.(лично),

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Истре Московской области: Макарчук Н.В., представителя (доверенность от 08.12.2014 г.),

от Закрытого акционерного общества "Первое долговое агентство": Малахова А.А., представителя (доверенность от 06.11.2014 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Истре Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года по делу N А41-55284/12, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Диан" Поволоцкого Александра Юрьевича о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Диан" (далее - ООО "Диан") Поволоцкий Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Диан" (том 6, л.д. 1).

Определением Арбитражный суд Московской области от 19 декабря 2014 года заявление конкурсного управляющего ООО "Диан" Поволоцкого А.Ю. удовлетворено. Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Диан" завершена (том 6, л.д. 37-38).

Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Истре Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просила определение суда отменить (том 6, л.д. 41-43). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Истре Московской области о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Ткаченко П.Д.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить.

Представители конкурсного управляющего ООО "Диан" Поволоцкого А.Ю. и Закрытого акционерного общества "Первое долговое агентство" (далее - ЗАО "Первое долговое агентство") возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и направлении дела N А41-55284/12 в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (статья 223 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 06 декабря 2012 года Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Истре Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Диан" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2012 года заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Истре Московской области принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 февраля 2013 года в отношении ООО "Диан" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Гулаков И.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2013 года ООО "Диан" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 16 января 2014 года. Конкурсным управляющим утвержден Поволоцкий А.Ю.

23 октября 2014 года конкурсный управляющий Поволоцкий А.Ю. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражный суд Московской области от 19 декабря 2014 года заявление конкурсного управляющего ООО "Диан" Поволоцкого А.Ю. удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции сделан на неполно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Абзацем 1 пункта 5 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности (абзац 7 пункта 5 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)")

Апелляционным судом установлено, что 09 декабря 2014 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Истре Московской области в Арбитражный суд Московской области подано заявление о привлечении бывшего руководителя должника Ткаченко П.Д. к субсидиарной ответственности. Судебное заседание назначено на 11 марта 2015 года.

При этих обстоятельствах, производство по делу о банкротстве ООО "Диан" не могло быть завершено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям уполномоченного органа, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело N А41-55284/12 подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2014 года по делу N А41-55284/12 отменить.

Дело N А41-55284/12 возвратить в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская С.В. Мальцев