Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 16АП-478/12

г. Ессентуки

25 февраля 2015 г.

Дело N А22-2232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании ЭДЕН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.12.2014 по делу N А22-2232/2011 об отказе в удовлетворении заявления собрания кредиторов должника от 30.09.2014 и конкурсного управляющего ОАО "Русская смазочная компания" Очирова Д.Г. о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению ОАО "Русская смазочная компания" сроком на 18 месяцев и утверждении в качестве внешнего управляющего ОАО "Русская смазочная компания" Очирова Д.Г. (судья Ванькаев Б.С.), при участии в судебном заседании: от Банка "Возрождение" (ОАО) - Кулешова А.С., доверенность N 19 от 13.01.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.05.2012 ликвидируемый должник - ОАО "Русская смазочная компания" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 15.02.2013 Крапивин В.Л. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, конкурсным управляющим должника утвержден Очиров Д.Г.

Конкурсный управляющий Очиров Д.Г. на основании решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 30.09.2014, обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства и о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Определением суда от 09.12.2014 в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов должника от 30.09.2014 и конкурсного управляющего Очирова Д.Г. о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению ОАО "Русская смазочная компания" сроком на 18 месяцев, утверждении в качестве внешнего управляющего ОАО "Русская смазочная компания" Очирова Д.Г. отказано.

Не согласившись с принятым определением, Компания ЭДЕН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства, ссылаясь на нарушение норм права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела.

Банк "Возрождение" (ОАО) направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя банка и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Внешним управлением называется процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности (за счет внутренних источников).

В соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов (п. 1 ст. 93). Это может происходить не только после наблюдения, но и в ходе или после финансового оздоровления (п. 4 ст. 87, абз. 3 п. 1 ст. 92), а также в ходе конкурсного производства. Причем в последнем случае ходатайство может исходить и от конкурсного управляющего (п. 5 ст. 53, ст. 146).

Без решения собрания кредиторов внешнее управление может быть введено арбитражным судом в следующих случаях: если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока рассмотрения дела о банкротстве и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах этого срока арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, но при наличии у арбитражного суда достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (п. 2 ст. 75); по итогам рассмотрения результатов проведения финансового оздоровления в случае: установления возможности восстановления платежеспособности должника; подачи в арбитражный суд ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, если после проведения собрания кредиторов возникли обстоятельства, дающие основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что при банкротстве ликвидируемого должника не применяются наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление. Таким образом, ликвидируемый должник может быть ликвидирован только в процедуре конкурсного производства.

В обоснование заявленного ходатайства о прекращении процедуры конкурсного производства и о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев апеллянтом был представлен анализ финансового состояния должника, которым установлена возможность восстановить платежеспособность должника.

30.09.2014 состоялось очередное собрание кредиторов должника. Согласно протоколу в нем приняли участие конкурсные кредиторы с общим количеством голосов 100 процентов; собрание кредиторов большинством голосов приняло решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления и утверждении в качестве внешнего управляющего должника Очирова Д.Г.

На основании финансового анализа должника сделан вывод о возможности возобновления хозяйственной деятельности общества на базе имеющегося недвижимого имущества (имущественного комплекса). Имеющееся оборудование позволит осуществлять снабжение потребителя путем удовлетворения всех его нужд и запросов, отгружая продукцию (смазки) в любом объеме. Компанией также представлен расчет рентабельности от производства смазок и масел на оборудовании, которое находится в собственности ОАО "Русская смазочная компания" из расчета на один месяц. Согласно данному расчету прибыль ОАО "Русская смазочная компания" будет составлять порядка 19,4 млн. рублей в месяц. Компанией сделан вывод о том, что общую задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника, возможно погасить в течение 17 месяцев работы предприятия.

Судом установлено, что кредиторов первой и второй очереди должник не имеет.

По состоянию на дату проведения собрания кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на общую сумму 304 721 180 рублей 95 копеек, из них 234 747 701 рубль 69 копеек как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Общая сумма требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - 22 571 339 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по проведению анализа финансового состояния должника является прерогативой временного управляющего, поскольку именно на стадии наблюдения временный управляющий проводит анализ финансового состояния должника и представляет заключение на рассмотрение первого собрания кредиторов для определения дальнейшей процедуры банкротства.

Суд, вынося 29.05.2012 решение о признании ликвидируемого должника ОАО "Русская смазочная компания" несостоятельным (банкротом), учел финансовое состояние должника, которое не изменилось на дату рассмотрения настоящего ходатайства.

В представленном экспертном заключении отсутствуют какие-либо сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Ростовский нефтемаслозавод", а также о наличии у общества соответствующей лицензии на проведение экспертных работ.

Также отсутствуют сведения о наличии у ООО "Бизнес Статистика" (BusinessStat) соответствующей лицензии на проведение анализа рынка смазочных материалов.

Кроме того, в указанном анализе обществом применены базовые параметры российской экономики 2008-2012 годов. Тогда как в настоящий момент, на дату рассмотрения ходатайства, состояние на рынке и в экономике страны в целом значительно изменилось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав представленные в обоснование заявленного ходатайства доказательства недопустимыми в силу ст. 68 АПК РФ и ст. 70 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 по делу N А40-82104/2013 отказано в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО "Русская смазочная компания" Очирова Д.Г. о запрете ОАО "Трудовые резервы", ОАО "Банк "Возрождение", ООО "Бизнес-Лига" осуществлять продажу имущества, принадлежащего ОАО "Русская смазочная компания", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 1в. Арбитражным судом города Москвы установлено, что собственником указанного оборудования является ОАО "Трудовые резервы".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 (резолютивная часть) решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2014 по делу N А40-82104/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, вывод о возможности восстановления платежеспособности должника, возобновлении хозяйственной деятельности в ходе внешнего управления за счет имеющегося имущественного комплекса, вследствие чего возможно полное погашение кредиторской задолженности, является необоснованным.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.12.2014 по делу N А22-2232/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков