Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 г. N 09АП-876/15

г. Москва

24 февраля 2015 г.

Дело N А40-39798/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г. по делу N А40-39798/14, вынесенное судьёй И.М. Клеандровым

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "БЭЛСИ Групп"

требование ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 г. в отношении должника-ЗАО "БЭЛСИ Групп" (ИНН 7724601175, ОГРН 1067761059277) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Писаренкова Н.С.; сообщение о введении в отношение должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ от 13.09.2014г.N 165

02.10.2014 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФНС России (ИФНС N 9 по г. Москве) о включении суммы задолженности в размере 4 353 087 рублей 50 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2014 г. признано частично обоснованным требование ФНС России (ИФНС N 9 по г. Москве); в реестр требований кредиторов ЗАО "БЭЛСИ Групп" включено требование ФНС России (ИФНС N 9 по г. Москве) в размере 2000 рублей - штраф; в остальной части требований отказано.

ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве, не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Требования уполномоченного органа заявлены в порядке норм п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.п.19, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена; в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно ст. 47 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога; в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления ( п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Как установлено судом первой инстанции, задолженность ЗАО "БЭЛСИ Групп" образовалась в результате неуплаты обязательных платежей налог на прибыль организаций, исчисляемые ф федеральный бюджет, налог на прибыль, заяисляемые в бюджеты субъектов, налог на НДС, налог на имущество, транспортный налог, земельный налог, ЕСН, начисляемый в федеральный бюджет, ЕСН, начисляемый в ФСС РФ на общую сумму 4 353 087 рублей 50 копеек, в т.ч. основной долг - 2 443 978 рублей 49 копеек, 1 463 221 рубль 01 копейка - пени, 445 888 рублей - штраф.

Так же в результате проведенных контрольных мероприятий Инспекцией были приняты Решения о привлечении ЗАО "БЭЛСИ Групп" к ответственности за совершение налогового правонарушения: решение от 07.12.2012 г. N 19102 на общую сумму 1 000 рублей -штраф по налогу на прибыль; решение от 07.12.2012 г. N 19103 на общую сумму 1 000 рублей - штраф по НДС; решение от 18.08.2011 г. N 13-04/4963 на общую сумму 3 433 189 рублей 13 копеек.

Задолженность по налогу на имущество организаций по имуществу не входящему в ЕСГ образовалась ввиду неуплаты обязательных платежей за 2-й квартал 2009 - 18 151 рубль, за 3-й квартал 2009 - 15 954 рублей.

Задолженность по уплате ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет образовалась ввиду неуплаты обязательных платежей за 4-й квартал 2008 - 36115 рублей, 1-й квартал 2009 -36 116 рублей 83 копейки, 3-й квартал 2009 - 3 496 рублей.

Задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ образовалась ввиду неуплаты обязательных платежей за 4-й квартал 2008 - 18 064 рубля 60 копеек.

В соответствии со статьей 69 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием у организации задолженности, Инспекцией ФНС России N 9 по г. Москве были выставлены и направлены с уведомлением почтовыми отправлениями требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от 15.09.2011 г. N 3565, от 18.01.2013 г. N 12289, от 18.01.2013 г. N 12290, от 29.11.2011г.N 20671.

Судом первой инстанции также установлено, что обязанность должника по уплате налога не была исполнена по истечении восьми календарных дней с даты получения указанных требований об уплате налога, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 части первой Кодекса, Инспекцией в отношении должника и были вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств ЗАО "БЭЛСИ Групп" на счетах в банках от 21.10.2011г.N 3569, от 02.06.2009г.N 16486, от 25.03.2013г.N 1865, от 25.03.2013г.N 18866, от 21.07.2008г.N 4280.

На основании ст. 31, ст. 47 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией были вынесены решения: от 26.12.2012г.N 6813, от 15.12.2011 г. N 561 о взыскании налогов за счет имущества должника.

Постановления: от 26.12.2012г.N 6778, от 15.12.2011 г. N 558 о взыскании налогов за счет имущества взыскании налогов за счет имущества должника было направлено в адрес МОСП ИНО ФССП г. Москвы, Таганского РОСП по г. Москве сопроводительными письмами от 15.12.2011г.N 1450, от 26.12.2012 г. N 7671.

Доказательств оспаривания должником принятых налоговым органом решений в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что из заявления ИФНС N 9 следует, что недоимка по уплате НДС и налога на прибыль на сумму 3 433 189 рублей 13 копеек была выявлена в результате проведения контрольных мероприятий летом 2011 г., решение о взыскании вынесено 18.08.2011 г., т.е. на момент заявления требований кредитора (02.10.2014 г.) срок взыскания недоимки в судебном порядке пропущен; задолженность за 2008-2009 гг. не подлежит включению по тому же основанию.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что требования кредитора ФНС России (ИФНС N 9 по г. Москве) в размере 2000 рублей, подтвержденные решениями: от 07.12.2012 г. N 19102, от 07.12.2012 г N 19103., являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку срок взыскания недоимки в судебном порядке пропущен.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе, норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года по делу N А40-39798/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов