Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 13АП-27083/14

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2015 г.

Дело N А56-23217/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Жушма О.В. (доверенность от 03.02.2015 г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-ого лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27083/2014) ЗАО "РосТрансСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2014 г. по делу N А56-23217/2014 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Петербургская Лизинговая Компания"

к ЗАО "РосТрансСтрой"

об обязании возвратить технику,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "РосТрансСтрой" (далее - Общество) об обязании возвратить бульдозер CATERPILLAR D6N LGP, заводской (серийный) N CAT00D6NAGHS01084, двигатель NС6E40673, коробка передач NТ6К02270, цвет желтый, год выпуска 2011, ПСМ: ТС 731582.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество Банк ВТБ (СЗРЦ).

Решением от 13.09.2014 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ввиду утверждения определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 г. по делу N А56-22185/2014 мирового соглашения, заключенного сторонами.

В судебном заседании представитель Компании возражала против удовлетворения жалобы. Другие участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Указанных оснований для прекращения производства по настоящему делу апелляционным судом не установлено. Ссылка подателя жалобы на определение арбитражного суда от 20.06.2014 г. по делу N А56-22185/2014 отклонена апелляционным судом, поскольку указанный судебный акт отменен постановлением судом кассационной инстанции от 21.10.2014 г. Кроме того, предмет и основание исковых требований в рамках дела N А56-22185/2014 отличны от заявленных в рамках настоящего дела.

Иных доводов, направленных на оспаривание решения, апелляционная жалоба не содержит.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался условиями договора финансовой аренды (лизинга) специальной техники N 6/1432/ЛП-2012 от 20.01.2012 г.., заключенного между сторонами, положениями ст.ст. 309, 310, 450 Гражданского кодекса РФ, положениям Федерального закона от 29.10.1998 г. N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)", правильно установи фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об обосновании иска.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2014 г. по делу N А56-23217/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова