Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 г. N 10АП-18095/14 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - обжалование - незаконное владение - представители лиц участвующих в деле - предмет спора)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 г. N 10АП-18095/14

г. Москва

24 февраля 2015 г.

Дело N А41-17329/14

Резолютивная часть определения объявлена 17 февраля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от 15 декабря 2014 года по делу N А41-17329/14 по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области, Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" к закрытому акционерному обществу "СПОРТИНТЕР", Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (Дмитровский отдел), Мельнику И.В., Бирюкову Д.В., Мищенко М.В., с участием в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиала Федерального государственного унитарного предприятия "РОСЛЕСИНФОРГ" "ЦЕНТРЛЕСПРОЕКТ", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

при участии в заседании:

от ГКУ Московской области "Мособллес": не явились, извещены,

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Прискакарь А.А., доверенность от 25.12.22014г.,

от Администрации Дмитровского муниципального района Московской области: не явились, извещены,

от ФГБУ "ФКП "Росреестра" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены,

от ЗАО "Спортинтер": не явились, извещены,

от Мищенко М.В.: Антипова В.Н., доверенность от 13.02.2015 г.

от Мельника И.В., Бирюкова Д.В.: не явились, извещены,

от иных третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес" (далее - ГКУ Московской области "Мособллес") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "СПОРТИНТЕР" (далее - ЗАО "СПОРТИНТЕР"), Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - администрация), в котором просило:

1. Истребовать их чужого незаконного владения с кадастровыми номерами 50:04:0110301:1054 (Московская область, Дмитровский район, с/пос. Габовское, д. Рыбаки), 50:04:0110301:1055 (Московская область, Дмитровский район, с/пос. Габовское, д. Рыбаки), 50:04:0110509:235 (Московская область, Дмитровский район, с/пос. Габовское, д. Рыбаки), 50:04:0110509:236 (Московская область, Дмитровский район, с/пос. Габовское, д. Рыбаки), 50:04:0110509:237 (Московская область, Дмитровский район, с/пос. Габовское, д. Рыбаки), в части пересечения его границ с землями государственного лесного фонда - Озерецкого участкового лесничества в квартале 152 выдел 3,6-9,13; квартал 156 выдел 1-13,16-22,26,27 - площадь наложения 37,59 га;

2. Исключить сведения ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами 50:04:0110301:1054 (Московская область, Дмитровский район, с/пос. Габовское, д. Рыбаки), 50:04:0110301:1055 (Московская область, Дмитровский район, с/пос. Габовское, д. Рыбаки), 50:04:0110509:235 (Московская область, Дмитровский район, с/пос. Габовское, д. Рыбаки), 50:04:0110509:236 (Московская область, Дмитровский район, с/пос. Габовское, д. Рыбаки), 50:04:0110509:237 (Московская область, Дмитровский район, с/пос. Габовское, д. Рыбаки).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица (ответчика) привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.

Определением от 19 января 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мельник Илья Викторович, Бирюков Денис Валентинович и Мищенко Максим Владимирович; к участию в деле в качестве соистца привлечен Комитет лесного хозяйства Московской области.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиал Федерального государственного унитарного предприятия "РОСЛЕСИНФОРГ" "ЦЕНТРЛЕСПРОЕКТ", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ГКУ Московской области "Мособллес" заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие "Дмитровское производственное управление Водоканал".

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года по делу N А41-17329/14 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом ГКУ Московской области "Мособллес" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель Мищенко М.В. заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, ввиду отсутствия процессуальных оснований для рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ГКУ Московской области "Мособллес" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования вышеуказанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Таким образом, данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в ввиду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В названном постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации также разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая то обстоятельство, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство, а апелляционная жалоба подана стороной по делу и принята к производству судом апелляционной инстанции, имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ГКУ Московской области "Мособллес" на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от 15 декабря 2014 года по делу N А41-17329/14 прекратить.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина Н.А. Огурцов