Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 09АП-1139/15

г. Москва

25 февраля 2015 г.

Дело N А40-72363/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Клуб Коллекционеров"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014

по делу N А40-72363/08, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "АКБ "Русский Банкирский Дом" о взыскании с Бондаровича С.Н., Кулябина К.Л., Косова В.Л. убытков

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2014 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Клуб Коллекционеров" о привлечении третьими лицами официальных представителей организаций и ведомств, перечисленных в ходатайстве от 30.11.2014 (исх. N 586), не заявляющих самостоятельных требований, относительно судебных разбирательств по делу N А40-72363/08 о банкротстве ЗАО "АКБ "Русский Банкирский Дом".

В апелляционной жалобе ООО "Клуб Коллекционеров" просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении третьим лицом представителя заинтересованного ведомства - представителя Министра МВД России Колокольцева В.А., ссылаясь на нарушение судом норм права. В жалобе указывается, что территориальным подразделением МВД России без уважительной причины не исполняется определение суда по настоящему делу от 15.12.2014. Такие действия территориального подразделения МВД России, как указывает заявитель жалобы, напрямую затрагивают обязанности Министра МВД России Колокольцева В.А., ответственного за действия (бездействия) своих сотрудников.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 не имеется.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении представителя Министра МВД России Колокольцева В.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом исследования и оценки приведенных доводов, не усмотрел оснований для применения в данной ситуации вышеуказанных норм закона.

В данном случае не обосновано, каким образом судебный акт, которым закончится рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности представителя Министра МВД России Колокольцева В.А. по отношению к одной из сторон по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и не подтверждающими неправильного применения законодательства судом. В данном случае оснований для применения положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Поэтому постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 по делу N А40-72363/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Клуб Коллекционеров" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова В.Я.Голобородько