Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 13АП-27913/14

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2015 г.

Дело N А21-5927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27913/2014) Тамулёниса Виргиниюса на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2014 по делу N А21-5927/2014(судья Маркова Л.С.), принятое по иску Тамулёниса Виргиниюса

к Прилепскому Виталию Борисовичу 3-и лица: ООО "Меркурита", ЗАО "МЕРКУРИТА"

об исключении из состава участников общества

установил:

Тамулёнис Виргиниюс (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Прилепскому Виталию Борисовичу (далее - ответчик) об исключении Прилепского Виталия Борисовича из членов ООО "МЕРКУРИТА".

Определением суда от 27.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "МЕРКУРИТА", являющееся участником ООО "МЕРКУРИТА".

Решением суда от 03.10.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Тамулёнис Виргиниюс обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось, поскольку убытки, понесенные обществом по вине ответчика, существенны, сделали невозможным ведение деятельности общества и не могут являться последствиями рисков предпринимательской деятельности, поскольку находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Исполнение обязанностей генерального директора не является основанием для освобождения ответчика от исполнения им обязанностей участника общества.

Стороны и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ООО "МЕРКУРИТА" создано 06.12.2007 г., зарегистрировано за государственным регистрационным номером 1073905026800.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.07.2014 г. в состав участников входят ЗАО "МЕРКУРИТА" (доля в уставном капитале 24% номинальной стоимостью 2 400 руб.), Тамулёнис Виргиниюс (доля в уставном капитале 75 % номинальной стоимостью 7 500 руб.) и Прилепский Виталий Борисович (доля в уставном капитале 1 % номинальной стоимостью 100 руб.).

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 07.12.2010 г. с Прилепского Виталия Борисовича в пользу ООО "МЕРКУРИТА" взыскано 1 578 706 руб. убытков, в связи с ненадлежащим исполнением Прилепским В.Б., как руководителем ООО "МЕРКУРИТА", своих обязанностей, выразившимся в необоснованных выплатах денежных средств и неэффективном руководстве.

Ссылаясь на нарушение исполнения Прилепским В.Б. обязанностей участника Общества, и указав на неисполнение им решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 07.12.2010 г., чем делает невозможной деятельность Общества и существенно ее затрудняет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Ссылаясь на разъяснения Пленума Высшего Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в п. 17 Постановления N 90/14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции правильно указал, что понятия грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий (бездействия), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий. По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Ответственность органов управления общества определена в ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", которая не предусматривает такого вида ответственности участника общества, исполняющего функции единоличного исполнительного органа управления общества, за вред, причиненный обществу его действиями, как исключение его из состава участников общества.

В силу п. 2 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Вместе с тем, если участник общества, осуществляя функции единоличного исполнительного органа общества, при этом нарушает обязанности участника общества, либо делает невозможной или существенно затрудняет деятельность общества, это может повлечь исключение его из общества на основании ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 2 Информационного письма от 24.05.2012 г. N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

В связи с вышеизложенным, сам по себе факт совпадения статуса участника общества и его нахождения в должности директора общества не является безусловным основанием для исключения такого участника из общества.

По смыслу ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное поведение участника общества, препятствующее нормальной деятельности общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

При этом исключение участника из общества является исключительной мерой, связанной с лишением лица права собственности на долю в уставном капитале общества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 ст. 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о то, что истцом не представлено достоверных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей как участника общества, влекущего для общества соответствующие негативные последствия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2014 года по делу N А21-5927/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов