Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 16АП-37/15

г. Ессентуки

25 февраля 2015 г.

Дело N А61-3482/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" в лице Северо-Осетинского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.11.2014 по делу N А61-3482/2014

по заявлению общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" в лице Северо-Осетинского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" о признании незаконным отказа Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа в реализации права на выкуп нежилого помещения, об обязании УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа обеспечить оценку рыночной стоимости нежилого помещения, об обязании принять решение об условиях приватизации нежилого помещения, об обязании направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи нежилого помещения (судья Базиева Н.М.),

при участии в судебном заседании представителя:

от общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" в лице Северо-Осетинского регионального отделения Общественной организации "Всероссийского общества автомобилистов" - Каирова Т.А. по доверенности N 1 от 17.02.2015, председателя Северо-Осетинского отделения ОО "Всероссийского общества автомобилистов" - Гокоева А.К. на основании приказа N24/кр от 14.10.2011,

от Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа - не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов" в лице Северо-Осетинского регионального отделения (далее - СОРО ОО "ВОА", общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа (далее - УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа, Управление) в реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения, литера "А", 2 этаж, общей площадью 70,6 кв. м, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пр. Мира/ул. Горького 15/13, об обязании УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа устранить допущенные нарушения.

В суде первой инстанции СОРО ОО "ВОА" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ просил устранить нарушения своих прав путем обязания УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа обеспечить оценку рыночной стоимости нежилого помещения, литера "А", 2 этаж, общей площадью 70,6 кв. м, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пр. Мира/ул. Горького 15/13, в двухмесячный срок со дня принятия решения по настоящему делу, обязания УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа принять решение об условиях приватизации нежилого помещения, литера "А", 2 этаж, общей площадью 70,6 кв. м, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пр. Мира/ул. Горького 15/13, в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, обязания УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа направить СОРО ОО "ВОА" проект договора купли-продажи нежилого помещения, литера "А", 2 этаж, общей площадью 70,6 кв. м, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пр. Мира/ул. Горького 15/13, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации.

Судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению заявленные уточнения.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.11.2014 по делу N А61-3482/2014 общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" в лице Северо-Осетинского регионального отделения в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.11.2014 по делу N А61-3482/2014, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, признать недействительным ненормативный правовой акт органа местного самоуправления - письмо УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа N 27/1148п-8158 от 24.09.2014 об отказе в реализации преимущественного права общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" в лице Северо-Осетинского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на выкуп нежилого помещения, литера "А", 2 этаж, общей площадью 70,6 кв.м, расположенного по адресу: РФ, г. Владикавказ, пр. Мира/ул. Горького 15/13, обязать УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа обеспечить оценку рыночной стоимости нежилого помещения, литера "А", 2 этаж, общей площадью 70,6 кв.м, расположенного по адресу: РФ, г. Владикавказ, пр. Мира/ул. Горького 15/13, в двухмесячный срок со дня принятия решения по настоящему делу. Обязать УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа принять решение об условиях приватизации нежилого помещения, литера "А", 2 этаж, общей площадью 70,6 кв.м, расположенного по адресу: РФ, г. Владикавказ, пр. Мира/ул. Горького 15/13, в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке. Обязать УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа направить общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" в лице Северо-Осетинского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" проект договора купли-продажи нежилого помещения, литера "А", 2 этаж, общей площадью 70,6 кв.м, расположенного по адресу: РФ, г. Владикавказ, пр. Мира/ул. Горького 15/13, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что настоящий ненормативный правовой акт не соответствует закону, нарушает права и законные интересы СОРО ОО "ВОА".

Согласно ФЗ N 159 от 22.07.2008 и ФЗ N 144-ФЗ то 02.07. 2013 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", в связи с чем истец считает, что СОРО ОО "ВОА" имеет в себе все признаки субъекта малого предпринимательства.

Заявитель указывает, что СОРО ОО "ВОА" является юридическим лицом, полностью соответствующим признакам субъекта малого и среднего предпринимательства.

Общество указывает, что согласно Уставу СОРО ОО "ВОА" занимается коммерческой деятельностью, имеет размер выручки, не превышающий 100 млн. рублей, и штат сотрудников, не превышающий 100 человек.

Также указывает, что СОРО ОО "ВОА" является региональным отделением Всероссийского Общества Автомобилистов, учредителями которой на 100 % являются физические лица. В уставном капитале ВОА отсутствуют какие-либо доли других общественных организаций, а также отсутствует доля государственного участия РФ, иностранных государств и общественных организаций. Дотаций из Федерального и регионального бюджетов ВОА (а соответственно и СОРО ВОА) не получает, не является некоммерческой организацией, созданной при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия.

Деятельность СОРО ОО "ВОА" не содержит в себе ограничений, прописанных в Федеральном Законе N 159-ФЗ, поскольку в хозяйственных взаимоотношениях с УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа выступает именно как субъект малого предпринимательства, то есть платит арендную плату, хотя в качестве общественной организации делать не обязана.

Заявитель считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, посчитало его не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании от 18.02.2015 представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

От ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.11.2014 по делу N А61-3482/2014 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.11.2014 по делу N А61-3482/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявитель является арендатором нежилого помещения общей площадью 70,6 кв. м, литера "А", 2 этаж, помещения N 44-50, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пр. Мира/Горького 15/13, что подтверждается договорами аренды N 6 от 18.04.2014, N 7 от 04.04.2013, N 13 от 11.05.2012, N 13 от 10.10.2011, N 10 от 22.10.2010, N 81 от 22.04.2008, N 129 от 27.06.2007.

УМИЗРАГ АМС г. Владикавказ 16.07.2014 опубликовало на своем сайте извещение о проведении 31.10.2014 торгов в форме аукциона по приватизации муниципальной собственности, одним из лотов которых является спорное помещение.

СОРО ОО "ВОА" 19.09.2014 обратилась в УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа с заявлением о реализации преимущественного права приобретения арендуемого объекта.

СОРО ОО "ВОА" 24.09.2014 от УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа получен отказ на заявление о выкупе арендуемого помещения в связи с тем, что заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Несогласие с данным отказом явилось основанием для обращения СОРО ОО "ВОА" с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований СОРО ОО "ВОА" о признании незаконным отказа, суд первой инстанции обоснованно сослался на часть 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), а также определяет, нарушают ли оспариваемые решения, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (статья 217 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" определено, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008 г. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ N159-ФЗ) в статье 3 предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Также в указанной статье предусмотрены условия реализации преимущественного права.

Судом первой инстанции верно установлено, что Федеральный закон N 159-ФЗ направлен на оказание целенаправленной государственной поддержки предприятиям малого и среднего бизнеса посредством установления для них преимущественного права приобретения в собственность арендуемых объектов недвижимого имущества.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В части 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Как следует из части 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 4 ФЗ N 159-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие условиям перечисленным в донной статье. А именно для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов. Средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства; от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий; до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек. Выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1.1. части 1 Устава общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов" является добровольным некоммерческим общественным объединением граждан, созданным для совместной реализации целей и задач, определенных настоящим уставом.

В соответствии со статьей 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Пункт 3 указанной нормы содержит открытый перечень организационно-правовых форм некоммерческих организаций.

Как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона N 7-ФЗ от 12 января 1996 г. "О некоммерческих организациях" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации указанный Федеральный закон определяет правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц, формирования и использования имущества некоммерческих организаций, права и обязанности их учредителей (участников), основы управления некоммерческими организациями и возможные формы их поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами (пункт 3 статьи 2 названного Федерального закона).

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений регулируются Федеральным законом N 82-ФЗ от 19.05.1995 года "Об общественных объединениях" (статья 1).

Статьей 2 Федерального закона N 82-ФЗ от 19.05.1995 (ред. от 21.07.2014) "Об общественных объединениях" установлено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на все общественные объединения, созданные по инициативе граждан, за исключением религиозных организаций, а также коммерческих организаций и создаваемых ими некоммерческих союзов (ассоциаций).

Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (абзац 1 статьи 5 Федерального закона N 82-ФЗ от 19.05.1995 "Об общественных объединениях").

На основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 мая 1995 г. "Об общественных объединениях" одной из организационно-правовых форм общественного объединения является общественная организация - основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

В силу пункта 2 статьи 24 N 7-ФЗ от 12.01.1996 г. некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОО "Всероссийское общество автомобилистов", являясь некоммерческой организацией в форме общественной организации, не подпадает под понятие субъекта малого и среднего предпринимательства, установленного статьей 4 ФЗ N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а потому положения данного Федерального закона на него не распространяются.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявитель не обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого им помещения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ Управления в предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение спорного помещения законным и обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для удовлетворения требований СОРО ОО "ВОА" не имеется.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа в реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения, литера "А", 2 этаж, общей площадью 70,6 кв. м, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пр. Мира/ул. Горького 15/13, об обязании УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа устранить допущенные нарушения не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований СОРО ОО "ВОА".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.11.2014 по делу N А61-3482/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов