Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 14АП-472/15

г. Вологда

25 февраля 2015 г.

Дело N А05-12262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Контрактного агентства Архангельской области Панова О.И. по доверенности от 13.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Контрактного агентства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2014 года по делу N А05-12262/2014 (судья Козьмина С.В.),

установил:

Контрактное агентство Архангельской области (ОГРН 1082901013580; ИНН 2901186555; место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; ИНН 2901061919; место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2, офис 142; далее - УФАС, управление) о признании недействительным решения комиссии УФАС по контролю в сфере закупок от 11.07.2014 по делу N 186оз-14 в части признания Единой комиссии, созданной уполномоченным органом - агентством, нарушившей часть 8 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Служба спасения" (далее - учреждение), общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах"), открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Агентство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласилось, оспариваемое решение суда считает законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Управление и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя агентства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 04.07.2014 в УФАС поступила жалоба ООО "Росгосстрах" на действия единой комиссии, созданной уполномоченным органом - агентством при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (извещение N 0124200000614002233), в связи с неправомерным допуском заявки ОАО "АльфаСтрахование" на участие в конкурсе.

УФАС провело проверку по указанной жалобе и установило, что в соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 N 215-пп "Об утверждении Положения о контрактном агентстве Архангельской области" агентство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим: регулирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Архангельской области; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области; организацию и проведение торгов по продаже отдельных видов государственного имущества Архангельской области; организацию и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды отдельных лесных участков.

Взаимодействие уполномоченного органа и заказчиков Архангельской области в сфере закупок для обеспечения нужд Архангельской области осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Архангельской области от 20.12.2013 N 595-пп "Порядок взаимодействия контрактного агентства Архангельской области, государственных заказчиков Архангельской области, государственных бюджетных учреждений Архангельской области, муниципальных заказчиков Архангельской области, муниципальных бюджетных учреждений муниципальных образований Архангельской области и отдельных юридических лиц при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области" (далее - Постановление N 595-пп).

Согласно Постановлению N 595-пп заказчик направляет в уполномоченный орган заявку на осуществление закупки. Уполномоченный орган на основании представленной заявки заказчика подготавливает документацию об электронном аукционе, и организует осуществление закупки.

В рассматриваемом случае уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации 19.05.2014 для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0124200000614002233 о проведении открытого конкурса и конкурсная документация на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - конкурсная документация).

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 10.06.2014 по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подано три заявки - ОАО "АльфаСтрахование", открытого акционерного общества "СОГАЗ" (далее - ОАО "СОГАЗ"), ООО "Росгосстрах".

Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 25.06.2014 комиссия присвоила первый номер заявке ОАО "АльфаСтрахование" и признала победителем открытого конкурса; второй номер присвоен заявке N 3 ООО "Росгосстрах".

Согласно результатам оценки заявок (приложение N 3 к протоколу рассмотрения и оценки заявок от 25.06.2014) заявке N 1 (ОАО "АльфаСтрахование") по критерию "Квалификация участников закупки" присвоено 5 баллов. При этом в заявке ОАО "АльфаСтрахование" предложение о квалификации участника закупки указано как "21 год - опыт работы ОАО "АльфаСтрахование" на рынке обязательного страхования владельцев транспортных средств, осуществляемое по Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263. Лицензия N 2239 77-14 (П N1 от 06.06.2003)".

Вместе с тем, гражданская ответственность предусмотрена пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), вступившего в силу с 01.07.2003, следовательно, по мнению УФАС, в заявке ОАО "АльфаСтрахование" указаны недостоверные сведения об опыте работы на рынке обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Кроме того, в пункте 22 "Критерии оценки" раздела II. "Информационная карта конкурса" конкурсной документации уполномоченный орган по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установил для отбора участников конкурса такие показатели как "2.2. Количество рабочих дней, необходимых для направления потерпевших на независимую экспертизу с момента обращения (при предоставлении всех необходимых документов) - 0,2; 2.3. Количество дней, необходимых для выплаты страхового возмещения с момента признания события страховым случаем (при предоставлении всех необходимых документов) -0,2".

При этом в заявке ОАО "АльфаСтрахование" предложение в отношении объекта закупки по показателю 2.2. указано "не более 0,1 рабочего дня_", по показателю 2.3.- "не более 0,1 рабочего дня_.", что, по мнению УФАС, свидетельствует о том, что в заявке ОАО "АльфаСтрахование" указаны неконкретные предложения в отношении объекта закупки.

В связи с установленными фактами УФАС пришло к выводу о том, что оценка заявки ОАО "АльфаСтрахование" произведена единой комиссией в нарушение части 8 статьи 53 Закона N 44-ФЗ, единой комиссией не учтена информация о недостоверных сведениях, содержащихся в документах, представленных участником закупки. Таким образом, единая комиссия нарушила часть 8 статьи 53 Закона N 44-ФЗ.

Управление 11.07.2014 приняло решение по делу N 186оз-14, которым признало жалобу ООО "Росгосстрах" обоснованной, а единую комиссию нарушившей часть 8 статьи 53 Закона N 44-ФЗ. Также управление решило передать материалы дела в структурное подразделение УФАС по признакам нарушения статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", передать материалы дела должностному лицу УФАС для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением, агентство обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон N 44-ФЗ.

Согласно частям 1-3 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс - способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 48 Закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования; для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Согласно части 1 статьи 51 Закона N 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в нем.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

Из части 8 статьи 53 N 44-ФЗ следует, что победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Судом установлено и следует из материалов дела, что объектом закупки в данном случае являлось право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Приложением к конкурсной документации агентством утверждена форма заявки на участие в открытом конкурсе, форма 4 которой содержит предложение участника конкурса в отношении объекта закупки с наличием критерия - пункт 2.2. "Количество рабочих дней, необходимых для направления потерпевших на независимую экспертизу с момента обращения (при предоставлении всех необходимых документов)", где следовало указать количество рабочих дней, и критерия - пункт 2.3. "Количество рабочих дней, необходимых для выплаты страхового возмещения с момента признания события страховым случаем (при предоставлении всех необходимых документов)", где также следовало указать количество рабочих дней.

Таким образом, названные критерии указаны в конкурсной документации в рабочих днях, а не в виде соответствующего периода времени, в том числе части рабочего дня, каким является период "не более 0,1 рабочего дня", указанный ООО "АльфаСтрахование" в заявке предложение в отношении объекта закупки по указанным выше критериям (пункты 2.2. и 2.3.).

Учитывая при расчетах результатов оценки заявок не количество рабочих дней, а период времени в виде части рабочего дня конкурсная комиссия фактически оценила предложенные ОАО "АльфаСтрахование" условия исполнения контракта не на основе критериев, указанных в конкурсной документации, что является нарушением требований части 8 статьи 53 Закона N 44-ФЗ.

Ссылки представителя подателя жалобы на то, что в данном случае фактически учитывались названные выше критерии в рабочих днях, а именно в отношении каждого участника принимался показатель, равный 1 рабочему дню, опровергаются материалами дела.

Так, как следует из предложений участников конкурса в отношении объекта закупки (приложение N 4 к протоколу рассмотрения и оценки заявок от 25.06.2014, т. 1, л. 52, 53), участники ОАО "СОГАЗ" и ООО "Росгосстрах" по спорным критериям в части указания соответствующего количества рабочих дней указали 1 рабочий день, тогда как было указано выше, ОАО "АльфаСтрахование" указало - не более 0,1 рабочего дня.

Вместе с тем, как следует из результатов оценки заявок (приложение N 3 к протоколу рассмотрения и оценки заявок от 25.06.2014, т. 1, л. 49 - 51), количество баллов по указанным критериям у ОАО "СОГАЗ" и ООО "Росгосстрах" 2, тогда как у ОАО "АльфаСтрахование" - 20, что однозначно свидетельствует о том, что данные критерии оценивались исходя из данных, указанных участниками в заявках.

Частью 5 статьи 53 Закона N 44-ФЗ установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Из положений части 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ следует, что конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (часть 3.1 статьи 51 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, при рассмотрении заявок, конкурсная комиссия должна изучить представленные участниками конкурса документы, что бы установить, соответствует ли участник конкурса, подавший ее, требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации.

Приложением к конкурсной документации контрактным агентством утверждена форма заявки на участие в открытом конкурсе, приложение N 1 к которой содержит предложение о квалификации участника закупки, а именно опыт работ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (исчисляется с момента получения лицензии на право осуществления соответствующего вида деятельности), лет и месяцев.

В предложении о квалификации участника закупки ОАО "АльфаСтрахование" указало 21 год - опыт работы по на рынке обязательного страхования владельцев транспортных средств, осуществляемого по Правилам обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263. Лицензия N 2239 77-14 (П N 1 от 06.06.2003). Копия лицензии на осуществление страхования ОАО "АльфаСтрахование" представлена в составе приложения к заявке на участие в открытом конкурсе.

Оценивая предложение ОАО "АльфаСтрахование", единая комиссия должна была в полной мере оценить предусмотренный конкурсной документацией критерий, в том числе момент получения лицензии на право осуществления соответствующего вида деятельности ОАО "АльфаСтрахование" и установить ошибочность указания ОАО "АльфаСтрахование" опыта работы 21 год, при фактическом опыте работы 11 лет, чего единой комиссией не осуществлено, что подателем жалобы не оспаривается.

Таким образом, победитель конкурса единой комиссией определен без учета наличия недостоверной информации в предложении ОАО "АльфаСтрахование" о квалификации участника сделки в части указания опыта работы.

С учетом изложенного, апелляционной инстанцией не принимается ссылка агентства на часть 4 статьи 51 Закона N 44-ФЗ, согласно которой участник открытого конкурса несет ответственность за подлинность и достоверность представленных им информации и документов.

Действительно, согласно названной норме участник открытого конкурса несет ответственность за подлинность и достоверность представленной информации и документов, в то же время предусмотренная ответственность участника открытого конкурса не освобождает конкурсную комиссию от обязанности установить соответствие участника конкурса, требованиям, указанным в конкурсной документации, именно с этой целью вместе с заявкой участником конкурса и представляются документы, подтверждающие соответствие участника конкурса, требованиям, указанным в конкурсной документации.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о незаконности решения УФАС от 11.07.2014 по делу N 186оз-14 в части признания единой комиссии, созданной уполномоченным органом - агентством, нарушившей часть 8 статьи 53 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы агентства не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2014 года по делу N А05-12262/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Контрактного агентства Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина