Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 15АП-235/15

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2015 г.

дело N А32-23742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ООО "Анапажилстрой": представитель Милош А.А., паспорт, доверенность от 17.09.2014 N 2014/01-09

от ООО "Управляющая компания "Анапажилстрой": представитель Милош А.А., паспорт, доверенность от 05.01.2015 N 2015/01-05

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.11.2014 по делу N А32-23742/2014 (судья Савин Р.Ю.)

по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301006401 ОГРН 1022300518118)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" (ИНН 2301053200 ОГРН 1052300010487); обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Анапажилстрой" (ИНН 2301079343 ОГРН 1122301000810)

о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Анапажилстрой" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 3700002596 от 19.10.2005 в размере 1259566,49 руб. за период с 01.07.2012 по 31.03.2014, пени в размере 84924,41 руб. за период с 11.10.2009 по 22.05.2014, а также о расторжении указанного договора аренды (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.08.2014 к участию в дело в качестве соответчика привлечено ООО "Управляющая компания "Анапажилстрой".

Решением от 24.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что задолженности по арендной плате и пене у ответчиков не имеется, арендатор регулярно и в соответствии с установленными договором периодами вносил арендную плату, оснований для расторжения договора аренды не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.11.2014, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции с расчетом истца не согласился, ссылаясь на то, что вид разрешенного использования арендованного земельного участка "малоэтажное жилищное строительство", а пунктом 1 приложения N 2 к решению Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.04.2011 N 138 установлено, что ставка арендной планы на земельные участки, занятые малоэтажной, многоэтажной жилой застройкой и общежитиями, составляет 0,07 %. Однако, суд не учел, что в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 N 112-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В отсутствие установленной в законном порядке записи о государственной регистрации за муниципальным образованием город-курорт Анапа права собственности на вышеуказанный земельный участок, управление полагает законным и обоснованным представленный ранее расчет, основанный на Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 г. N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", в соответствии с которым применяется ставка не 0,07%, а 1,5 %, вследствие чего и возникают разногласия по размеру платежей.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, истец по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя ответчиков, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы города-курорта Анапа от 29.09.2005 N 3095 Комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа (арендодатель) с ООО "Анапажилстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3700002596 от 19.10.2005 земельного участка площадью 6686 кв. м, расположенного по адресу: город Анапа, ул. 40 лет Победы, 3 для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома со строенными помещениями социально-бытового назначения.

В соответствии с условиями указанного договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 6686 кв. метров, с кадастровым номером 23:37:0102027:0051, расположенный по адресу: город Анапа, ул. 40 лет Победы, 3, для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома со строенными помещениями социально-бытового назначения.

В соответствии с п. 7.1, п. 7.2. договора, договор аренды действует с момента его государственной регистрации до 29.09.2010.

Между ООО "Анапажилстрой" и ООО "Управляющая компания "Анапажилстрой" 01.06.2013 был заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору от 01.06.2013 уступает цессионарию право требования возврата или зачета денежных средств по договору аренды земельного участка N 3700002596 от 19.10.2005.

Договор аренды и договор цессии зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.04.2014, а также отметками на договорах.

Таким образом, обязанность по внесению арендной платы у нового арендатора ООО "Управляющая компания "Анапажилстрой" возникла с даты государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (Постановление ФАС Уральского округа Ф09-4271/10-С6 от 09.06.2010 по делу N А76-8296/2009).

Между ООО "Анапажилстрой" и ООО Управляющая компания "Анапажилстрой" был заключен договор от 01.06.2013 об уступке права требования, по которому ООО "Анапажилстрой" уступил ООО Управляющая компания "Анапажилстрой" право требования задолженности к арендодателю - Управлению имущественных отношений (переплату по договору аренды) в размере 335 267,14 руб.

Истец при определении размера арендной платы руководствовался Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 (ред. от 25.11.2013) "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", которое предусматривает применение ставки 1,5%. Применение указанной ставки истец мотивирует тем, что право собственности МО г. Анапа на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Размер арендной платы за спорный земельный участок согласно расчету истца рассчитывается по следующей формуле: 93980154,36 руб. (кадастровая стоимость) х 1,5% (ставка арендной платы)х1,055 (уровень инфляции) х1,05 (уровень инфляции)= 1561597,74 руб. в год.

Суд первой инстанции с расчетом истца не согласился по следующим основаниям.

Земельный участок имеет вид разрешенного использования "малоэтажное жилищное строительство", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 30.05.2014 и дополнительным соглашением от 05.08.2010 к договору аренды.

Размер арендной платы за земельные участки в городе-курорте Анапа с 01.07.2011 года определяется на основании решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.04.2011 N 138 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной и государственной собственности на территории муниципального образования город-курорт Анапа".

Пунктом 2.1. Приложения N 1 к Решению от 28 апреля 2011 года N 138 установлен размер арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Размер арендной платы устанавливается в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка и не может быть ниже размера земельного налога.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 93 980 154,36 руб.

Пунктом 1 Приложения N 2 к решению Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.04.2011 N 138 установлено, что ставка арендной платы на земельные участки, занятые малоэтажной, многоэтажной жилой застройкой и общежитиями, составляет 0,07%.

Таким образом, при расчете арендной платы за земельные участки, занятые малоэтажной, многоэтажной жилой застройкой и общежитиями должна применяться ставка 0,07% от кадастровой стоимости земельного участка.

Порядок разграничения государственной собственности на землю установлен Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации".

Пунктом 3 статьи 3.1 указанного федерального закона определено, что к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся среди прочих иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения, право собственности на которые не было зарегистрировано, относятся к муниципальной собственности.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102027:0051 относится к муниципальной собственности МО г. Анапа в силу закона, отсутствие в ЕГРП записи об этом не имеет правового значения для определения ставки арендной платы, поскольку размер уплачиваемой арендной платы не может ставиться в зависимость от того, выполняет ли государственный или муниципальный орган свои обязанности по государственной регистрации права муниципальной собственности надлежащим образом.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" установлен принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Соответственно размер арендной платы за спорный земельный участок составит 93980154,36 руб. х 0,07% = 65 786,11 руб. в год (16 446,53 руб. в квартал), размер арендной платы, подлежащей уплате за период с 01.05.2013 по 31.03.2014, составляет 103 046,46 руб.

Таким образом, задолженности по арендной плате и пене у ответчиков не имеется, согласно расчету суда, ООО Управляющая компания "Анапажилстрой" имеется переплата по состоянию на 10.04.2014 размере 235 903,09 руб., соответственно, в требованиях о взыскании задолженности и пене суд первой инстанции отказал.

Истец в обоснование требований о расторжении договора аренды ссылается на невнесение ответчиком арендной платы в срок.

С учетом того, что ответчик регулярно и в соответствии с установленными договорам периодами вносил арендную плату, согласно произведенному им расчету на основании решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.04.2011 N 138 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной и государственной собственности на территории муниципального образования город-курорт Анапа", признанного судом верным, и ввиду отсутствия задолженности, суд в удовлетворении требования о расторжении договора аренды также отказал.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу N А32-23742/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева