Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 15АП-3382/15
город Ростов-на-Дону |
|
25 февраля 2015 г. |
дело N А32-42147/2014 |
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2015 по делу N А32-42147/2014
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
по заявлению индивидуального предпринимателя Жижко Николая Николаевича
к административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
УСТАНОВИЛ:
административная комиссия Ейского городского поселения Ейского района обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2015 по делу N А32-42147/2014, при этом, апелляционная жалоба подана непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, обращение заявителя с апелляционной жалобой непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение на 12 л.: квитанция на 1 л.; апелляционная жалоба на 5 л., копия доверенности на 1 л.; копия решения на 5 л.
Судья |
О.Ю. Ефимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-42147/2014
Истец: Жижко Николай Николаевич
Ответчик: Администрация Ейского городского поселения Ейского района
Третье лицо: Администрация Ейского городского поселения
Хронология рассмотрения дела:
29.10.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7963/15
28.07.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4637/15
29.04.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5130/15
25.02.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3382/15
09.02.2015 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42147/14