Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 13АП-1758/15

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2015 г.

Дело N А26-706/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1758/2015) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 19.12.2014 по делу N А26-706/2013 (судья Погорелов В.А.), принятое

по заявлению Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия о пересмотре по новым открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2013

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество"

к ООО "Форест-групп"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп" (далее - ответчик, ООО "Форест-групп") о взыскании 2 001 916 руб. 83 коп. - задолженности по договору аренды лесного участка от 18.12.2007, в том числе: 1 201 650.52 руб. - задолженность по арендной плате по минимальным ставкам древесины, отпускаемой на корню, по сроку уплаты на 31.12.2012, 800 266.31 руб. - по ставкам, превышающим минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2013, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2013, исковые заявления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия оставлены без рассмотрения, в связи с наличием в договоре третейской оговорки.

Министерство 19.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре определения суда от 22.04.2013 по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что в Постановлении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 11059/13 суд разъяснил, что третейские суды не обладают компетенцией на рассмотрение споров при заключении договоров аренды лесных участков, по вопросам их недействительности, а также по рассмотрению споров, связанных с исполнением и нарушением условий договоров аренды лесных участков.

Определением суда от 19.12.2014 в удовлетворении заявления Министерства отказано.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой на казане решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального пава.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ в редакции, действующий на момент обращения Министерства с заявлением, основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являлись определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Поскольку редакция пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса действует с 06.08.2014, с указанной даты определение или изменение в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы не является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления правомерно руководствовался редакцией пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, утвержденной Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ, в связи с чем отказал Министерству в пересмотре определения от 22.04.2013 по новым обстоятельствам. Данный вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22.11.2012 N 2148-О, согласно которой при новом рассмотрении дела суду надлежит руководствоваться правилами федерального закона, действующего на момент такого рассмотрения, независимо от того, какой федеральный закон действовал в период подачи в арбитражный суд заявления.

Следовательно, поскольку пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ не позволяет пересмотреть судебный акт арбитражного суда первой инстанции на основании изменения или формирования правовой позиции Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основания для пересмотра определения от 22.04.2013 по новым обстоятельствам отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, обоснованные ссылками на положения ч.1 ст. 3 Федерального Конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" не принимаются апелляционным судом, поскольку в силу названной нормы сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативно-правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, тогда как Министерство обосновывает свое заявление правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ.

Таким образом, при принятии обжалуемого определения, нормы процессуального права судом первой инстанции нарушены не были, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2014 по делу N А26-706/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина