Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 13АП-340/15

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2015 г.

Дело N А56-46713/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Гуляева О.Б. по доверенности от 25.12.2014;

от заинтересованного лица: Козлова Л.Е. по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-340/2015) Общества с ограниченной ответственностью"Нокиан Тайерс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 по делу N А56-46713/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью"Нокиан Тайерс"

к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нокиан Тайерс" (ОГРН 1044700561982, адрес: 188640,Ленинградская область, г. Всеволожск, "Кирпичный завод", квартал 6, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН 1057813098914, адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 4, литер А, далее - УФМС, Управление), содержащим следующие требования:

- признать незаконным распоряжение от 22.04.2014 N 864 о проведении внеплановой выездной проверки и обязать УФМС отменить его;

- признать незаконными действия Управления по проведению в отношении ООО "Нокиан Тайерс" внеплановой выездной проверки, а именно: осуществление фото- и видеосъемки с дальнейшим размещением материалов на официальном сайте УФМС и обязать УФМС убрать указанные материалы с официального сайта УФМС;

- признать незаконными действия УФМС по проведению в отношении ООО "Нокиан Тайерс" внеплановой выездной проверки, а именно: публичное выступление заместителя начальника отдела по организации иммиграционного контроля УФМС майора военной службы Чайки В.В. и обязать указанное должностное лицо выступить с публичным опровержением данной информации.

Решением суда от 09.12.2014 Обществу отказано в удовлетворении заявления в части признания незаконными действий Управления по проведению в отношении ООО "Нокиан Тайерс" внеплановой выездной проверки и распоряжения от 22.04.2014 N 864 о проведении внеплановой выездной проверки, в остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявления и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у УФМС отсутствовали предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон N 294-ФЗ) основания для проведения внеплановой выездной проверки, поскольку поступившее в Управление сообщение о нарушении Обществом требований миграционного законодательства являлось анонимным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ - в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 11.04.2014 в Управление поступило обращение (вх. N з-4098) гр. Садикова Д.А., в котором он ссылается на нарушение шинным заводом ООО "Нокиан Тайерс" требований миграционного законодательства при привлечении иностранных граждан, нелегально осуществляющих, по мнению заявителя, трудовую деятельность на указанном заводе.

На основании указанного обращения, в целях проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации и выявления административных правонарушений в сфере миграции, заместителем начальника Управления вынесено распоряжение от 22.04.2014 N 864 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Нокиан Тайерс" в период с 28.04.2014 по 08.05.2014 включительно.

22.04.2014 Управление обратилось в Прокуратуру Ленинградской области с заявлением о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица ООО "Нокиан Тайерс" на основании распоряжения от 22.04.2014 N 864. Решением заместителя прокурора Ленинградской области от 24.04.2014 согласовано проведение внеплановой выездной проверки.

29.04.2014 в ходе проверки на территории шинного завода ООО "Нокиан Тайерс" по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, пром.зона Кирпичный завод, квартал 6, были выявлены 16 иностранных граждан, четверо из которых осуществляли трудовую деятельность без решения на работу.

В ходе проведения проверки проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, результаты которого зафиксированы в протоколе осмотра от 29.04.2014.

По результатам проверки 20.05.2014 УФМС составлен акт проверки с фиксацией факта выявления на территории завода Общества четырех иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без разрешения на работу на территории Ленинградской области в нарушение пунктов 4, 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), а также факта нарушения установленного порядка уведомления налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации десяти иностранных граждан, что является нарушением подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Закон N 115-ФЗ.

По факту выявленных нарушений постановлениями от 30.05.2014 N N 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519 должностным лицом Управления в отношении Общества возбуждены дела об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

03.07.2014 в отношении Общества составлены протоколы N АП-ЮР N 1494, N 1495, N 1496, N 1497, N 1498, N 1499, N 1502, N 1501, N 1500 об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Определением от 08.07.2014 вышеуказанные протоколы об административных правонарушениях и материалы проверки переданы в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для принятия решения о привлечении к административной ответственности.

В отношении остальных материалов, УФМС вынесены определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события правонарушения.

Считая проведенную внеплановую выездную проверку противоречащей законодательству Российской Федерации, а распоряжение от 22.04.2014 N 864, протокол осмотра от 29.04.2014, результаты проверки, в том числе, акт проверки от 20.05.2014 N 864 незаконными, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, не установив в действиях Управления нарушения положений Закона N 294-ФЗ, отказал в удовлетворении заявления в части признания незаконными распоряжения от 22.04.2014 N864, а также действий Управления по проведению внеплановой выездной проверки, в остальной части производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1).

В силу пункта 2 статьи 32 Закона N 115-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Законом N 294-ФЗ регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

На основании части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно части 5 статьи 10 Закона внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена по основаниям, указанным в подп. "а" и "б" п. 2 ч. 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки послужило обращение гр. Садикова Д.А. По мнению подателя жалобы, данное обращение является анонимным, в связи с чем в силу части 3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ оно не может являться основанием для проведения проверки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом Общества.

В силу части 3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) установлены необходимые реквизиты письменного обращения граждан в органы государственной и муниципальной власти в Российской Федерации, согласно которым гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Имеющееся в материалах дела заявление соответствует требованиям части 1 статьи 7 закона N 59-ФЗ, не является анонимным и содержит факты, являющиеся основанием для проведения проверки. Наличие трудовых отношений не является обязательным условием для проведения проверки, поскольку ни Законом N 294-ФЗ, ни Законом N 59-ФЗ таковое требование к обращениям гражданина не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поступившее обращение, направленное Управлением, является достаточным основанием для проведения проверки по факту соблюдения обществом миграционного законодательства.

В силу пункта 9 статьи 32 Закона N 115-ФЗ внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 5 настоящей статьи, проводится органом государственного контроля (надзора) по согласованию с органом прокуратуры в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Означенное согласование получено Управлением (решение заместителя прокурора Ленинградской области Никитина К.В. от 24.04.2014), в связи с чем распоряжение от 22.04.2014 N 864 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества правомерно признано судом первой инстанции соответствующим положениям Закона N 294-ФЗ и Закона N 115-ФЗ. Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2014 по делу N А56-46713/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нокиан Тайерс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова