Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. N 01АП-5415/10

г. Владимир

19 февраля 2015 г.

Дело N А43-21911/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Омельяненко Александра Петровича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2014 по делу N А43-21911/2010,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

по заявлению открытого акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391) о разрешении разногласий по распределению денежных средств, направляемых конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "СМИ" (ОГРН 1025202120041, ИНН 5208000506) Ивановой Наталией Евгеньевной на погашение требований, возникших из кредитного договора N 060894\16А от 18.08.2006,

при участии в заседании представителей: от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СМИ" Ивановой Натальи Евгеньевны - Мальцева А.Е. по доверенности от 20.01.2015;

от Банка ВТБ (ОАО) - Поцхверия Б.М. по доверенности от 24.12.2014 N 350000/2609-Д.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "СМИ" (далее - ЗАО "СМИ", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ) с заявлением о разрешении разногласий по распределению денежных средств, направляемых конкурсным управляющим должника Ивановой Наталией Евгеньевной на погашение требований, возникших из кредитного договора N 060894\16А от 18.08.2006.

Определением от 02.12.2014 суд первой инстанции утвердил следующий порядок распределения денежных средств, направляемых конкурсным управляющим ЗАО "СМИ" на погашение требований, возникших из кредитного договора N 060894\16А от 18.08.2006: в первую очередь погашаются требования ОАО Банк ВТБ в размере 19 941 750,97 рублей (основной долг); во вторую очередь погашаются требования ООО "ОКС завода КРИН" в размере 60 136 319,81 руб. (основной долг); в третью очередь погашаются требования ОАО Банк ВТБ в размере 16 556 937,80 руб. (неустойка).

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ОКС завода КРИН" Омельяненко Александр Петрович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.12.2014 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неправильного применения норм материального права.

Омельяненко А.П. считает, что залогодатель, не являющийся должником по кредитному обязательству, и предоставивший кредитору исполнение, также имеет право на защиту в деле о банкротстве основного заемщика, и это право заключается в пропорциональном распределении денежных средств между ним и залогодержателем, которые становятся сокредиторами в части неисполненных должником обязательств.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника и представитель банка просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Судом первой инстанции установлено, что определением от 22.04.2011 в реестр требований кредиторов ЗАО "СМИ" включены требования ОАО Банк ВТБ в размере 96 635 008,58 руб., в том числе 80 078 070,78 руб. - основного долга, 16 556 937,80 руб. неустойки по кредитному соглашению от 18.08.2006 N 060894\16А на выдачу кредита в сумме 1 559 069,64 Евро.

Обязательства заемщика ЗАО "СМИ" по кредитному соглашению N 060894\16А от 18.08.2006 были обеспечены залогом имущества ООО "ОКС завода КРИН" по договору ипотеки с Банк ВТБ (ОАО) от 10.11.2006 N 060894\16А-03, а именно, помещением общественного многофункционального назначения, площадью 1782,6 кв.м., по адресу: г.Киров, ул.Советская, д.51 и земельным участком, площадью 6159 кв.м., по адресу: г.Киров, ул.Советская, д.51.

Определением арбитражного суда Кировской области от 31.05.2011 по делу А28-10841\2010 в отношении ООО "ОКС завода КРИН" введена процедура наблюдения. Решением от 18.11.2011. ООО "ОКС завода КРИН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден первоначально Белорыбкин Максим Сергеевич, впоследствии - Омельяненко Александр Петрович.

Определением арбитражного суда Кировской области от 31.05.2011 г. в реестр требований кредиторов ООО "ОКС завода КРИН" включено требование Банка ВТБ (ОАО) в сумме 32 444 311 руб., как обеспеченное залогом по договору ипотеки от 10.11.2006 N 060894\16А-03.

В процедуре конкурсного производства ООО "ОКС завода КРИН" помещение общественного многофункционального назначения и земельный участок проданы.

Вырученные от реализации предмета залога имущества денежные средства в общей сумме 60 136 319,81 руб. (основной долг) перечислены ОАО Банк ВТБ.

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2014 и определением от 01.12.2014 установлено процессуальное правопреемство ОАО Банк ВТБ в реестре требований кредиторов ЗАО "СМИ" на ООО "ОКС завода КРИН" в сумме 22 710 129,02 руб. и 37 426 190,79 руб., соответственно.

Таким образом, ОАО Банк ВТБ включен в реестр требований кредиторов ЗАО "СМИ" в сумме 36 498 688,77 руб., в том числе: 19 941 750,97 руб. (основной долг), 16 556 937,80 руб. - неустойка; ООО "ОКС завода КРИН" - в сумме 60 136 319,81 руб. (основной долг).

ООО "ОКС завода КРИН" является третьим лицом-залогодателем.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 335 ГК РФ (в ред.Федерального закона от 21.12.2013N 367-ФЗ) в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Поскольку основание для процессуального правопреемства возникли после вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. после 01.07.2014), к ним подлежит применению указанная норма (пункт 3 статьи 3 ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ).

В силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, возникающим в связи с частичным удовлетворением залогодателем за счет предмета залога и касающихся порядка и очередности удовлетворения требования первоначального кредитора и залогодателя к должнику, возможно применение по аналогии норм ГК РФ, регулирующие сходные отношения между первоначальным кредитором, основным должником и поручителем, частично исполнившим обязательства основного должника (статья 365 ГК РФ).

Согласно статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" от 12 июля 2012 г. N 42 к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что применительно к удовлетворению за счет имущества ЗАО "СМИ" требований Банк ВТБ (ОАО) и требований залогодателя ООО "ОКС завода КРИН" и, принимая во внимание баланс интересов кредитора и залогодателя-третьего лица; возможность основного должника осуществить расчеты в полном объеме за счет принадлежащего ему имущества; значительной задолженности, оставшейся после частичного исполнения обязательств залогодателем-третьим лицом, требования Банка в неудовлетворенной части подлежат преимущественному удовлетворению за счет имущества ЗАО "СМИ" перед требованиями ООО "ОКС завода КРИН".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы конкурсного управляющего ООО "ОКС завода КРИН" о необходимости пропорционального распределения денежных средств коллегией судей отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях утвердил следующий порядок распределения денежных средств, направляемых конкурсным управляющим ЗАО "СМИ" на погашение требований, возникших из кредитного договора N 060894\16А от 18.08.2006: в первую очередь погашаются требования ОАО Банк ВТБ в размере 19 941 750,97 рублей (основной долг); во вторую очередь погашаются требования ООО "ОКС завода КРИН" в размере 60 136 319,81 руб. (основной долг); в третью очередь погашаются требования ОАО Банк ВТБ в размере 16 556 937,80 руб. (неустойка).

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2014 по делу N А43-21911/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОКС завода КРИН" Омельяненко Александра Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В.Протасов