Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. N 07АП-6427/14

г.Томск

26 февраля 2015 г.

Дело N А03-17735/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края

на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 12 ноября 2014 года по делу N А03-17735/2013 (судья Гуляев А.С.)

по заявлению Администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края об отсрочке исполнения решения суда от 17.04.2014 по делу N А03-17735/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВИС" (ОГРН 1052201482189, ИНН 2246004094, с. Новороманово)

к Администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края (ОГРН 1022202771590, ИНН 2246000340, с. Новороманово)

о взыскании 460 450 руб.,

по встречному иску Администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью "АВИС"

о признании права отсутствующим

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Калманского района Алтайского края, Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

заинтересованное лицо: Управление федерального казначейства по Алтайскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края (далее- Администрация, заявитель, должник) обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 17.04.2014 г. по делу N А03-17735/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "АВИС" к Администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края о взыскании 460 450 руб., а также по встречному иску Администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "АВИС" о признании права отсутствующим.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2014 г. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с определением, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и отсрочить исполнение решения арбитражного суда сроком на 7 месяцев до 15.07.2015 г., ссылаясь на то, что суд не учел наличие основания затруднительности исполнения судебного акта (финансирование первоочередных обязательств публично-правового образования, дефицит бюджета), влекущих невозможность исполнения судебного акта немедленно и единовременно.

ООО "АВИС" в представленном отзыве просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих деле, с учетом заявления ООО "АВИС" о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив на основании статей 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда от 12.11.2014, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что трудное материальное положение не может быть основанием для предоставления отсрочки; кроме того, требование о предоставлении отсрочки до исполнения обязательств перед другим лицом (преимущественным кредитором Администрации) не соответствует принципу сохранения баланса интересов сторон.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 467 от 18.12.2003 у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства.

При этом, исходя из Постановления Конституционного Суда РФ N 10-П от 12.07.2007 принцип преимущественной защиты прав взыскателя является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, указанная норма права не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. Право оценки обстоятельств, заявленных должником в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит суду.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, вывод суда первой инстанции о том, что Администрация не доказала обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта соответствует материалам дела.

Как правомерно указал суд первой инстанции, Администрацией не представлено доказательств в подтверждение тяжелого финансового положения, в том числе, отсутствие иных средств для погашения задолженности.

Так, справка сельсовета о годовом бюджете по расходам к числу надлежащих доказательств не относится, поскольку не подтверждает того обстоятельства, что в расходы включены неисполненные обязательства перед ООО "АВИС".

Сведений о дебиторской задолженности, на наличие которой ссылался представитель Администрации в судебном заседании, а равно документы, свидетельствующие о принятии мер по взысканию имеющейся дебиторской задолженности для расчета с кредиторами, в том числе, с взыскателем по настоящему делу, в материалы дела не представлено.

При этом, Администрацией также не обоснованно, в результате каких конкретно мер у нее возникнет действительная возможность исполнить решение суда в заявленный период отсрочки без ущерба для взыскателя.

Доказательства, свидетельствующие о том, из каких источников и за счет какого конкретного имущества будет обеспечено погашение задолженности в указанный Администрацией срок (до 15.07.2015 г.), а также сведения об улучшении имущественного положения должника, которое позволит исполнить решение по настоящему делу за счет денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для отнесения к таким мерам подготовку проекта Решения бюджета на 2015 год, как правомерно указал суд первой инстанции, не имеется, поскольку указанный проект подлежит утверждению Советом депутатов Новоромановского сельсовета, и заявитель не может гарантировать его принятие в предложенной редакции.

Принимая во внимание, что Администрацией не представлено доказательств, объективно препятствующих исполнению решения суда и бесспорно подтверждающих возможность его исполнения в установленный срок в случае предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а сам по себе факт отсутствия денежных средств, статус заявителя публично-правовое образование, не является основанием к предоставлению отсрочки, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, являлись предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом первой инстанции.

В данном случае обремененность публично-правового образования бюджетными обязательствами, в том числе, требующих необходимость выполнения первоочередных функций и незамедлительного финансово-бюджетного обеспечения, не являются исключительными и не свидетельствуют о наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника и реальности исполнения решения суда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции не разрешался вопрос о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов, в связи с не заявлением подателем апелляционной жалобы соответствующего ходатайства и не обоснования наличия уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ), а также исходя из повторного представления справки годового бюджета по расходам Администрации Новоромановского сельсовета Калманского района Алтайского края от 06.10.2014 г., получившей оценку суда первой инстанции; приложения к решению Совета депутатов Новоромановского сельсовета (нормативы распределения доходов бюджета поселения на 2014 г. и плановый период 2015 и 2016г.г., распределение бюджетных ассигнований бюджета поселения по разделам на 2015 и 2016г.г.), не свидетельствуют о действительной возможности исполнить решение суда в заявленный период отсрочки без ущерба для взыскателя, кроме того, при заявлении довода о подготовке проекта Решения бюджета на 2015 год в суде первой инстанции, отклоненного судом.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2014 года по делу N А03-17735/2013 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина А.Л. Полосин