Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. N 02АП-357/15

г. Киров

26 февраля 2015 г.

Дело N А29-8193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании

представителя истца: Кузьмина А.А. - по доверенности от 18.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и общества с ограниченной ответственностью "Агентство Инвестиции и Недвижимость"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2014 по делу N А29-8193/2014, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" (ОГРН 1037711012525; ИНН 7744003511)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Инвестиции и Недвижимость" (ОГРН 1071101007031; ИНН 1101064620)

о признании договора прекратившим свое действие, понуждении принять помещение,

установил:

открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Стройкредит" (далее - Банк, истец, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора аренды нежилого помещения от 17.09.2007 (далее - Договор) прекратившим свое действие с 04.09.2014 и об обязании общества с ограниченной ответственностью "Агентство Инвестиции и Недвижимость" (далее - Агентство, ответчик, заявитель 2) принять нежилые помещения общей площадью 266,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, 89.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 610, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично: договор аренды нежилого помещения от 17.09.2007 признан прекратившим свое действие с 04.09.2014, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец просит отменить решение в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт, которым обязать Агентство принять нежилые помещения с подписанием акта приема-передачи нежилого помещения в редакции акта приема-передачи от 07.06.2014.

В апелляционной жалобе заявитель 1 указывает, что ответчик проигнорировал уведомление истца от 27.06.2014 и уклонился от подписания акта приема-передачи, а 01.08.2014 ответчик уклонился от подписания акта приема-передачи помещений, сославшись на отсутствие у представителей истца в доверенности полномочий по подписанию акта приема-передачи помещений. Действия Агентства свидетельствуют о его уклонении от подписания акта приема-передачи, поэтому его следует понудить к принятию помещений посредством подписания акта приема-передачи в редакции акта от 07.06.2014.

Ответчик просит отменить решение в части признания договора аренды нежилого помещения от 17.09.2007 прекратившим свое действие с 04.09.2014, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать. В части обязания ответчика принять нежилые помещения просит оставить решение без изменения.

Заявитель 2 считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что истцом в нарушение пункта 5.6 Договора не заявлялось о досрочном расторжении Договора, письмо от 04.06.2014 не является доказательством исполнения данного пункта Договора. Банк надлежащим образом не отказывался от Договора, а потому он действует по настоящий момент. Дальнейшее поведение истца свидетельствует о намерении продолжить арендные отношения по Договору. Договор мог быть расторгнут по соглашению сторон, однако от истца не поступало предложений о подписании такого соглашения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 27 ноября 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

17.09.2007 Агентство (арендодатель) и Банк (арендатор) заключили Договор в редакции дополнительных соглашений от 20.04.2009, от 21.01.2011, от 04.05.2011, от 20.12.2011, от 08.11.2012, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилые помещения (по плану N N 19-28 лит. А5, а 9, назначение: нежилое помещение, общая площадь 266,4 кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, 89 (далее - Помещения).

В соответствии с пунктом 2.2.8 Договора по окончании срока действия Договора, а также при досрочном его прекращении, арендатор обязан возвратить по акту приема-сдачи Помещение в состоянии не хуже того, в котором Помещение было принято в аренду с учетом первичной отделки (пункт 2.2.4 Договора) и нормального износа.

Договор может быть досрочно расторгнут арендатором без обращения в судебные органы по собственной инициативе, о чем он письменно предупреждает арендодателя за три месяца до даты расторжения (пункт 5.6 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 5 к Договору от 08.11.2012) срок его действия установлен по 31.12.2017.

Помещения переданы ответчику по акту приема-сдачи от 17.09.2007 (л.д. 13).

Письмом от 04.06.2014 Банк обратился к Агентству с заявлением о расторжении Договора с 01.08.2014.

Уведомлением от 27.06.2014 ответчик сообщил истцу о фактическом освобождении занимаемых Помещений 07.06.2014, и направлении ключей от Помещений, предложил подписать акты приема-передачи Помещений от 07.06.2014.

01.08.2014 представители сторон явились для передачи Помещений, однако, прием-передача Помещений не состоялся, поскольку в доверенности, выданной представителю Банка, не предусмотрено полномочий по представлению ответчика при исполнении договоров и сделок, в частности отсутствуют полномочия по приему-передаче недвижимого имущества и подписания соответствующего акта.

Письмом от 04.08.2014 Агентство сообщило о том, что договор является действующим.

Истец, полагая, что действие Договора прекратилось с 04.09.2014, обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существеннее или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста спорного Договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения Договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 5.6 Договора стороны согласовали, что он может быть досрочно расторгнут арендатором без обращения в судебные органы по собственной инициативе, о чем он письменно предупреждает арендодателя за три месяца до даты расторжения.

Суд первой инстанции, установив, что 04.06.2014 истец вручил ответчику уведомление о расторжении Договора, пришел к правильному выводу, что в установленном Договором порядке и в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор прекратил свое действие с 04.09.2014.

Довод заявителя о том, что действия Агентства свидетельствуют о его уклонении от подписания акта приема-передачи, отклоняется апелляционным судом.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику.

Пунктом 2.2.8 Договора установлена обязанность арендатора при досрочном его прекращении возвратить Помещение арендодателю по акту приема-сдачи в состоянии не хуже того, в котором Помещение было принято в аренду с учетом первично отделки и нормального износа.

Согласно акту от 01.08.2014 Помещение не было возвращено Агентству, поскольку у представителя Банка отсутствовали полномочия на прием-передачу недвижимого имущества и подписание соответствующего акта.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что истец не доказал факт возврата арендованного им Помещения, не подтвердил надлежащим образом свои возражения относительно того, что арендодатель сам уклонялся от приемки имущества.

Данное обстоятельство подтверждается также представленными ответчиком в суд апелляционной инстанции документами, которые приобщены к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Из представленных документов следует, что Помещение не передано ответчику надлежащим образом до настоящего времени. Телеграммой истец предлагал ответчику прибыть для получения ключей от Помещения и подписания акта приема-передачи 24.12.2014.

Иных доказательств принятия истцом мер к надлежащему возврату Помещения и уклонения ответчика от его принятия не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования истца в части обязания ответчика принять нежилые помещения с подписанием акта приема-передачи нежилого помещения в редакции акта приема-передачи от 07.06.2014.

Доводы заявителей жалоб несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27 ноября 2014 года по делу N А29-8193/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и общества с ограниченной ответственностью "Агентство Инвестиции и Недвижимость" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова