Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. N 09АП-54339/14

г. Москва

26 февраля 2015 г.

Дело N А40-28824/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 г.

по делу N А40-28824/14, принятое судьей А.Р. Беловой (шифр судьи 85-246),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 119048, Москва, ул. Ефремова, д.10)

к Открытому акционерному обществу "Восток"

(ОГРН 1037739440287, 123242, г.Москва, Капранова пер., д.3)

о взыскании задолженности,

и по встречному иску,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петрова Н.С. по доверенности от 16.09.2014;

от ответчика: Железнова А.А. по доверенности от 17.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Восток" о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, отпущенную в исковой период в размере 800 552 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 889 руб. 95 коп.

Определением суда от 06.03.2014 (л.д. 2, т. 1) требования, заявленные в рамках дела N А40-28824/14 по иску ОАО "МОЭК" к ОАО "ВОСТОК" о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, отпущенную в исковой период в размере 800 552 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 889 руб. 95 коп. разъединены. Из дела N А40-28824/14 в отдельное производство с присвоением номера дела А40-34014/14 выделено требование ОАО "МОЭК" к ОАО "ВОСТОК" о взыскании задолженности за горячую воду, отпущенную в исковой период в размере 413 806 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 145 руб. 61 коп.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 386 746 руб. 45 коп. за период с января 2013 г. по апрель 2013 г. и с сентября 2013 г. по ноябрь 2013 г., процентов в размере 22 744 руб. 34 коп.

Протокольным определением суда от 02.07.2014 (л.д. 145, т. 1) данное ходатайство судом удовлетворено, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 10.10.2014 принято встречное исковое заявление ОАО "ВОСТОК" к ОАО "МОЭК" о признании договора теплоснабжения от 01.05.2012 N 01.004328-ТЭ между ОАО "МОЭК" и ОАО "ВОСТОК" недействительным в силу его ничтожности и применения последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции для рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании ОАО "ВОСТОК" заявило ходатайство об отказе от встречного иска, в части применений последствий недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2014 года по делу N А40-28824/14 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части первоначального иска, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2014 г. по делу N А40-28824/14 подлежит отмене в части первоначального иска, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.05.2012 между ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (Теплоснабжающая организация) и ОАО "Восток" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 01.004328 (л.д. 16-33 т.1), в силу п. 1.1 которого Теплоснабжающая организация обязался поставить (отпустить) Потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а Потребитель обязался принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных данным договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. Также согласно данному пункту Потребитель обязался выполнять иные обязательства, возложенные на него в соответствие с условиями данного договора.

Согласно п. 1.2 договора точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между Теплоснабжающей организацией и Потребителем и является неотъемлемой частью договора. Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении N 1.

Из материалов дела следует, что за период с января 2013 г. по апрель 2013 г. и с сентября 2013 г. по ноябрь 2013 г. истец по первоначальному иску отпустил через присоединенную сеть тепловую энергию на сумму 386 746 руб. 45 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления и справками о количестве тепловой энергии (л.д. 36-87 т. 1).

Стоимость потребленной тепловой энергии за указанный период ОАО "МОЭК" определена по тарифам, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" и Постановлениями РЭК г. Москвы от 27.12.2011 N 169; от 21.12.2012 N 381 - об установлении тарифов на тепловую энергию на 2012 г. и 2013 г.

Отказывая истцу в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции указал, что ОАО "Восток" поставленную ОАО "МОЭК" тепловую энергию в спорном периоде ни для собственных нужд, ни для оказания коммунальных услуг гражданам не потребляло и не приобретало.

Между тем выводы суда сделаны по неполно выясненным обстоятельствам.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на земельном участке, расположенном по адресу: г.Москва, 1-ый Красногвардейский пр, 18/3 предоставленном в пользование правопредшественнику ОАО "Восток", в течение с 1956 года по 1959 год, за счет средств правопредшественника ОАО "Восток" было осуществлено строительство здания (адрес: 1-ый Красногвардейский пр.18/3 заменен на адрес: ул.Антонова-Овсеенко, д.5, корп.6, стр.2) смешанного назначения, объект принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией по акту от 1059 года, однако документы, необходимые для государственной регистрации права собственности общества, отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции ОАО "Восток" признало факт потребления поставленной ОАО "МОЭК" тепловой энергии в спорном периоде для оказания коммунальных услуг гражданам.

По смыслу пункта 2 ст. 539 ГК РФ, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку истцом по первоначальному иску доказан факт наличия у ответчика статуса абонента, равно как и принадлежность ОАО "ВОСТОК" энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ОАО "МОЭК" о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, согласно представленного расчета, правомерны.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предмет договора теплоснабжения сторонами согласован в пункте 1.1 договора, из которого следует, Теплоснабжающая организация поставляет (отпускает) Потребителю горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В материалы дела представлено уведомление Управление Росреестра по Москве от 18.07.2014 года N 06/209/2014-506, согласно которому в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д. 5, к. 6, стр. 2, площадью 2038,7 кв.м, в ЕГРП сведения о собственнике имущества отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела плану приватизации вклада государства в акционерное общество открытого типа "Восток" акционерного общего закрытого типа "Восток" общежитие по адресу: ул. Антонова-Овсеенко, д.5, корп. 2 не подлежит приватизации и должно быть передано в муниципальную собственность (п.п. 1 п. 8 раздела II).

Поскольку спорный договор заключен с лицом, не являющимся собственником здания и собственником инженерно-технических сооружений здания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании договора поставки горячей воды от 01.05.2012 года N 01.004328 ГВС недействительным в силу ст.ст. 166-168 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2014 года по делу N А40-28824/14 подлежит отмене в части первоначального иска.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2014 г. по делу N А40-28824/14 в части отказа Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу "Восток" о взыскании задолженности в сумме 386 746 руб. 45 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 744 руб. 34 коп.- отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Восток" (ОГРН 1037739440287) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) задолженность в сумме 386 746 ( триста восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок шесть) руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 744 (двадцать две тысячи семьсот сорок четыре) руб. 34 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11 189 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят девять) руб. 82 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) руб.

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2014 г. по делу N А40- 28824/14 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Л.А.Яремчук Н.В.Юркова