Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 13АП-28809/14

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2015 г.

Дело N А21-6125/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Асланянц А.В. - доверенность от 12.01.2015

от ответчика (должника): предст. Морковских К.Д. - доверенность от 01.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28809/2014) общества с ограниченной ответственностью "Калининградский центр "Аквакультура" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2014 по делу N А21-6125/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калининградский центр "Аквакультура"

к Отделу надзора на море (Калининградская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининградский центр "Аквакультура" (ОГРН 1023901022078; адрес: 236040, г.Калининград, пр.Ленинский, д. 59; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзора на море (Калининградская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Отдел, административный орган) от 02.07.2014 N 09-317/039-14, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.10.2014 постановление от 02.07.2014 N 09-317/039-14 признано незаконным и отменено в части установления размера штрафа, превышающего 100000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 31.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. Податель жалобы ссылается на нарушение административным органом при проведении плановой выездной проверки Общества требований части 12 статьи 9 и статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Отдела возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) начальника руководителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 28.05.2014 N ПВ-58/09 должностными лицами Отдела проведена плановая выездная проверка Общества, по результатам которой составлен акт N 09-014 от 25.06.2014.

В ходе проверки Отделом установлено, что водопользование осуществляется Обществом из подземных водоисточников (скважин). На промплощадке ООО "Калининградский центр "Аквакультура" находится 4 скважины: N N 233д, 609д, 761д,165д, на момент проверки водоснабжение осуществлялось из одной скважины. При этом лицензия на право пользования недрами с целью добычи подземных вод для производственных целей (выращивание товарной форели, товарного осетра, рыбопосадочного материала форели) у Общества отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Отдела 25.06.2014 в отношении Общества протокола N 09-317 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением от 02.07.2014 N 09-317/039-14 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и не установил грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ. Вместе с тем суд посчитал возможным с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4-П от 25.02.2014, снизить размер назначенного Обществу наказания до 100000 руб., в связи с чем признал незаконным и отменил постановление в части размера штрафа, превышающего указанную сумму.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 31.10.2014 подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, в том числе, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к числу грубых нарушений требований к организации и проведению проверки относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки).

Согласно части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 02.07.2014 N 09-317/039-14 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами в отсутствие соответствующей лицензии на пользование недрами. Факт правонарушения выявлен административным органом в ходе плановой выездной проверки в отношении Общества, проведенной Отделом на основании распоряжения (приказа) начальника руководителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 28.05.2014 N ПВ-58/09.

При этом, административным органом не представлены в материалы дела доказательства уведомления Общества о проведении проверки в соответствии с требованиями части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ (не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения).

В акте проверки от 25.06.2014 N 09-014 на странице 1 в графе "Дата и время проведения проверки" указано с 02 июня 2014 года по 01 июля 2014 года (л.д.44). В пункте 7 распоряжения о проведении проверки от 28.05.2014 N ПВ-58/09 указаны сроки проведения проверки с 02.06.2014 по 01.07.2014 (л.д.62-67). В уведомлении о проведении проверки от 28.05.2014 N 09/236 также указано, что проверка Общества будет проводиться с 02 июня 2014 года (л.д.60-61).

Как указано в уведомлении о проведении проверки от 28.05.2014 N 09/236 (стр. 2), указанное уведомление и распоряжение о проведении проверки получено мастером-рыбоводом Плиевой 29.05.2014, то есть менее чем за три рабочих дня до начала проведения проверки (02.06.2014), учитывая, что 31 мая и 01 июня 2014 года являлись выходными днями (суббота и воскресение).

В графе акта проверки от 25.06.2014 N 09-014 "с копией распоряжения/приказа о проведении проверки ознакомлен(ы)" указано, что Амосов Д.А. (зам.директора) ознакомлен с распоряжением о проведении проверки 25.06.2014 (то есть в день составления акта проверки), а Плиева Н.В. - 29.08.2014.

Каких-либо иных доказательств своевременного уведомления Общества о проведении проверки (не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения) Отделом в материалы дела не представлено; не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции. При этом, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Отделом допущено нарушение требований части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), что является грубым нарушением требований к организации и проведению проверки и влечет недействительность результатов проверки: акта проверки от 25.06.2014 N 09-014, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2014 N 09-317 и вынесено оспариваемое постановление N 09-317/039-14 от 02.07.2014.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ в ходе проверки Общества является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Результаты проведенной Отделом проверки, полученные с грубым нарушением требований Закона N 294-ФЗ, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении в отношении Общества.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 31.10.2014 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзора на море (Калининградская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 02.07.2014 N 09-317/039-14.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31 октября 2014 года по делу N А21-6125/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзора на море (Калининградская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 02.07.2014 N 09-317/039-14 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Калининградский центр "Аквакультура" (ОГРН 1023901022078) к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Н.И. Протас