Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. N 09АП-58455/14

г. Москва

26 февраля 2015 г.

Дело N А40-80393/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 г.

по делу N А40-80393/14, принятое судьей О.В. Дубовик (шифр судьи 55-662)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1025801108508, ИНН 5834013172)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управление по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области;

2) МУП "Аналитический региональный центр информационных систем г.Пензы";

3) ИП Акиндилов С.В;

4) ООО "Меркурий-авто-1";

5) ООО "Меркурий-авто-3";

6) ООО "Меркурий-авто-4"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Пензенской области в лице Министерства финансов Пензенской области о взыскании убытков в сумме 35031191 руб. 72 коп., связанных с перевозкой региональных льготников в период с апреля по декабрь 2012 года, и к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 12300609 руб. 58 коп., связанных с перевозкой федеральных льготников в период с апреля по декабрь 2012 года.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на ст. ст. 15, 16, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 ГК Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30 апреля 2014 г. выделены исковые требования ООО "Меркурий" к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 12970772 руб. 58 коп., выделенное требование направлено в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 28.10.2014 Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании протокола заседания конкурсной комиссии по итогам проведения конкурса от 23 марта 2012 года ООО "Меркурий", с учётом условий договоров N 11 и N 12 от 08 апреля 2012 года, приняло на себя обязательство обеспечивать качественное, безопасное транспортное обслуживание населения транспортными средствами категории М2 и М3 на маршрутах регулярных перевозок города Пензы N 54 и N 89 согласно приложениям N 1 и N 2. В целях обеспечения надлежащего транспортного обслуживания на данных маршрутах, 08 апреля 2012 года истец заключил с ИП Акиндиловым С.В., ООО "Меркурий-авто-1", ООО "Меркурий-авто-3" и ООО "Меркурий-авто-4" договоры на организацию перевозок пассажиров.

Согласно указанным договорам ИП Акиндилов С.В., ООО "Меркурий-авто-1", ООО "Меркурий-авто-3" и ООО "Меркурий-авто-4" (агенты) по поручению истца (принципала) обязались за вознаграждение от своего имени оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа транспортными средствами категории М2 и М3 по маршрутам регулярных перевозок города Пензы согласно Приложениям N 1 к данным агентским договорам. Также агенты приняли на себя обязательство предоставлять льготный проезд категориям граждан, имеющим право льготного проезда в соответствии с перечнем, утверждённым органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Агент является лицом, непосредственно оказывающим транспортные услуги на перевозку пассажиров автобусами по маршрутам регулярных перевозок, в том числе отдельным категориям граждан, обладающих льготами, агент получает денежные средства от реализации социальных проездных билетов, и денежные средства, выделяемые из бюджетов различных уровней, направленные на возмещение расходов от льготной перевозки пассажиров и/или возмещение недополученных доходов. Право на получение возмещения из бюджета за перевозку льготных категорий пассажиров возникает непосредственно у агента. В целях возмещения недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан, в том числе обладающих льготами, агент имеет право заключать все необходимые договоры и производить все необходимые для получения денежных средств действия от своего имени как непосредственный перевозчик.

Судом первой инстанции установлено, что при реализации проводимых органами государственной власти Пензенской области мероприятий по обеспечению льготным категориям граждан равной доступности услуг общественного транспорта, с апреля по декабрь 2012 года, истец через своих агентов предоставлял региональным льготникам, проживающим в городе Пензе, право проезда на автобусном транспорте в городском пассажирском сообщении на основании социальных проездных билетов.

Как следует из положений действующего законодательства, компенсация затрат, понесённых истцом в связи с перевозкой льготных категорий граждан, внесенных в федеральный и региональный регистры (имеющих право на меры социальной поддержки согласно федеральным и региональному законам), относится к расходным обязательствам Российской Федерации и субъекта Российской Федерации соответственно.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена ООО "Меркурий" в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Согласно установленным для ООО "Меркурий" тарифам на перевозку, компенсация ему расходов исходя из цены льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам и расчету, за указанный период невозмещенные потери перевозчика от государственного регулирования тарифов составили 12.970.772 руб.58 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что отказ в удовлетворении заявленных истцом требований повлечёт невозможность получения перевозчиками-агентами вознаграждения (платы) за перевозку пассажиров и невозможность компенсации фактически понесенных убытков.

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основаниями для отмены или изменения решения.

Как следует из Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, кроме замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации указанный ФЗ разграничил полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения, в том числе по вопросу социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан.

При этом, межбюджетные трансферты, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 "Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации", предоставлялись бюджетам субъектов Российской Федерации до 2010 года, пока в субъектах формировались условия и принимались нормативные акты для выполнения поставленной перед ними ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ задачи перехода к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения льготных категорий граждан на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С 01.01.2010, с учетом урегулирования во всех субъектах Российской Федерации вопросов обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта федеральным и региональным льготным категория граждан, с учетом изменений в ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предоставляющих субъектам Российской Федерации по предметам совместного ведения право самостоятельно устанавливать финансирование мер социальной поддержки исходя их своих бюджетных возможностей, финансирование мер социальной поддержки на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта из федерального бюджета прекращено. Одновременно постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1181 признано утратившим силу указанное постановление Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 о предоставлении субъектам межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, поскольку субъектам Российской Федерации установлены порядки по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта и приняты соответствующие бюджетные обязательства по возмещению расходов за перевозку отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым предусмотрено федеральными законами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что для осуществления перевозок льготных категорий граждан между Управлением транспорта и связи города Пензы и ООО "Меркурий" заключен договор N 11 предметом которого является обеспечение качественного, безопасного, транспортного обслуживания населения транспортными средствами М2 и М3 на маршрутах регулярных перевозок города Пензы.

В целях осуществления транспортных услуг по перевозке граждан между ООО "Меркурий" (принципал) и ИП Акиндилов, ООО "Меркурий-авто-1", ООО "Меркурий-авто-3", ООО "Меркурий-авто-4" (агенты) заключены субагентские договора от 08.04.2012 г.

В соответствии с п.1.1 договоров агент обязался за вознаграждение от имени принципала оказывать услуги по перевозке пассажиров по регулярным маршрутам городского пассажирского транспорта автобусами большой и средней вместимости.

Согласно п. 3.2 договоров агент за выполнение обязательств получает от принципала вознаграждение. Размер вознаграждения составляет часть суммы выручки агента, полученной от оказания услуг по перевозке за минусом части суммы, принадлежащей принципалу.

Положениями ст. ст. 1005, 1006, 1009 ГК Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства возникают у принципала перед агентом, а у субпринципала перед субагентами.

Поскольку в данном случае принципалом выступает Управление транспорта и связи города Пензы, а ООО "Меркурий" является субпринципалом и у Минфина России не возникает обязанности по возмещению расходов Обществу за перевозку льготной категории граждан, относящихся к федеральному регистру.

Данные доводы подтверждаются правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 308/11 от 10.05.2011 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворить апелляционную жалобу, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 г. отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Судебные расходы распределены в порядке ст. 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2014 по делу N А40-80393/14 отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1025801108508) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук