Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 08АП-2236/15 (ключевые темы: государственный жилищный надзор - восстановление пропущенного срока - ходатайство - уважительная причина пропуска срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 08АП-2236/15

город Омск

25 февраля 2015 г.

Дело N А81-3473/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2236/2015) Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2014 по делу N А81-3473/2014 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" (ОГРН 1058900649642, ИНН 8904046691) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой; Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, о признании недействительным предписания от 19.05.2014 N988-4,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2014 по делу N А81-3473/2014.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа - 19.12.2014 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2014 истёк 19.01.2015.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2014 по делу N А81-3473/2014 подана Департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в суд первой инстанции 06.02.2015 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с апелляционной жалобой от Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства податель жалобы ссылается на то, что решение от 19.12.2014 по делу N А81-3473/2014 поступило в Департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа посредством почтовой связи -26.01.2015, а посредством системы "Электронное правосудие" через "Электронный страж" - 24.01.2015.

Однако данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку подателем жалобы не представлены какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств, изложенных в ходатайстве. Приложенные к ходатайству скриншоты свидетельствуют о направлении исполнительных листов в адрес Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, а не вынесенного судебного акта.

Кроме того, судом установлено, что информация о движении дела, в частности копия обжалуемого судебного акта, была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" - 20.12.2014.

При рассмотрении заявленного ходатайства, судом апелляционной инстанции также было принято во внимание то обстоятельство, что представители Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Иконникова И.Г. и Мурзакаев А.Т. принимали участие в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, следовательно, о результатах рассмотрения дела подателю жалобы было известно 19.12.2015.

Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции, податель апелляционной жалобы располагал достаточным временем для своевременного обращения в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Фактических обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, Департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения не назвал.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы, податель жалобы апелляционному суду не представил.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа не указано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходит из того, что апелляционная жалоба Департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 14 листах.

Судья

Л.А. Золотова