Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. N 08АП-12278/14

город Омск

26 февраля 2015 г.

Дело N А75-5701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12278/2014) общества с ограниченной ответственностью "Мегион геология" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2014 года по делу N А75-5701/2014 (судья И.В. Зуева), вынесенное по заявлению ВАМАРО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (VAMARO INVESTMENTS LIMITED о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Западно-Новомолодежное" задолженности в сумме 245 920 192 руб. 83 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Западно-Новомолодежное" (ОГРН 1088603000892, ИНН 8603151886),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Мегион геология" - Степанов В.В. (по доверенности N 38 от 29.12.2014, сроком действия по 31.12.2015, паспорт; Воробьев А.Ф. по доверенности N 61 от 30.12.2014 сроком действия по 31.12.2017, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Западно-Новомолодежное" - Федоров М.Л. по доверенности N 34 от 05.12.2014 сроком действия до 31.12.2015, паспорт; Егоров Ю.О. по доверенности N 32 от 23.09.2014, сроком действия до 31.12.2015, паспорт;

от ВАМАРО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (VAMARO INVESTMENTS LIMITED) -Герасимов О.А. по доверенности от 12.02.2015 сроком действия на 12 месяцев, паспорт;

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Западно-Новомолодежное" Кузнецов Г.А. - лично, паспорт;

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2014 по делу N А75-5701/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Западно-Новомолодежное" (далее - ООО "Западно-Новомолодежное", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кузнецов Глеб Алексеевич.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 125 от 19.07.2014.

17.08.2014 VAMARO INVESTMENTS LIMITED (далее - ВАМАРО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, заявитель) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Западно-Новомолодежное" задолженности в размере 245 920 192 руб. 83 коп., в том числе 227 452 112 руб. 13 коп. основного долга и 18 468 080 руб. 70 коп. процентов по договору займа.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2014 по делу N А75-5701/2014 требования ВАМАРО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД в размере 245 920 192 руб. 83 коп., из них 227 452 112 руб. 13 коп. - основной долг, 18 468 080 руб. 70 коп. - проценты по договору займа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Не согласившись с определением суда, общество ограниченной ответственностью "Мегион геология" (далее - ООО "Мегион геология"), являющееся конкурсным кредитором ООО "Южно-Сардаковское" на основании определения суда от 01.10.2014, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Как указывает податель жалобы, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не исследован вопрос об экономической целесообразности заключения договора займа от 25.01.2012. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства реальности совершения указанной сделки.

От ООО "Западно-Новомолодежное" поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором должник возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

ВАМАРО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в её удовлетворении и оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Временный управляющий должника Кузнецов Г.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Мегион геология" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Западно-Новомолодежное", ВАМАРО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Временный управляющий должника Кузнецов Г.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2014 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, частью 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Исходя из положений статей 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ВАМАРО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (займодавец) и ООО "Западно-Новомолодежное" (заемщик) заключен договор займа от 25.01.2012, по условиям которого займодавец обязуется на основании предварительных письменных заявок заемщика предоставить заемщику займ на сумму до 15 000 000 долларов США на счет заемщика, указанный в договоре.

Пунктом 2.2.2 договора займа от 25.01.2013 установлено, что заемщик вправе требовать предоставления займа одним или более переводами путем направления займодавцу уведомления не менее чем за 45 дней до перевода.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора займа от 25.01.2013 заемщик обязуется уплатить проценты по ставке 3,85 процентов годовых на сумму имеющейся непогашенной задолженности в период с даты настоящего договора до погашения задолженности. Проценты начисляются ежедневно исходя из 365 дней в году в отношении всех сумм непогашенной задолженности.

Согласно пункту 2.4.1 договора займа от 25.01.2013 займы и начисленные по ним проценты подлежат оплате заемщиком в полном объеме в течение 3 лет с даты настоящего договора.

Займ подлежит предоставлению и возврату в долларах США (пункт 4 договора займа от 25.01.2013).

В рамках исполнения договора займа от 27.03.2013 должник получил от ВАМАРО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД заемные денежные средства в следующих размерах:

13.02.2012 в сумме 33 142 долларов США;

06.03.2012 в сумме 1 809 049 долларов США;

23.05.2012 в сумме 1 601 469 долларов США;

19.06.2012 в сумме 1 499 945 долларов США;

01.08.2012 в сумме 944 806 долларов США;

25.09.2012 в сумме 191 341,50 долларов США;

18.10.2012 в сумме 399 938,50 долларов США;

23.10.2012 в сумме 99 945,50 долларов США.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для включения требования ВАМАРО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД в размере 245 920 192 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов должника.

При повторном рассмотрении настоящего вопроса суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом другие участники процесса (иные кредиторы) вправе опровергать доказательства, представленные заявителем.

В качестве доказательства предоставления должнику займа в заявленном размере ВАМАРО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД представлены договор займа от 25.01.2013; ведомость банковского контроля по кредитному договору по паспорту сделки от 07.09.2012 N 12090009/3292/0000/6/0; выписка по расчетному счету ООО "Западно-Новомолодежное", открытому в ЗАО "Райффайзенбанк" за период с 03.07.2012 по 28.07.2014.

Должником в материалы дела также представлена копия выписки по операциям на счете ООО "Западно-Новомолодежное", открытом в ОАО АКБ "Еврофинанс Моснарбанк".

Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции (определение от 23.01.2015) от ОАО АКБ "Еврофинанс Моснарбанк" поступили ведомости банковского контроля по паспортам сделок N 11100002/2402/0000/6/0, N 12010006/2402/00006/0.

Из представленных доказательств следует, что в рамках исполнения договора займа от 25.01.2012 должник получил от ВАМАРО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД денежные средства в суммах 33 142 USD (13.02.2012), 1 809 049 USD (06.03.2012), 1 601 469 USD (23.05.2012), 1 499 945 USD (19.06.2012), 944 806 USD (01.08.2012), 191 341,50 USD (25.09.2012), 399 938,50 USD (18.10.2012), 99 945,50 USD (23.10.2012).

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО "Западно-Новомолодежное", представленным в суд апелляционной инстанции, денежные средства в указанных размерах зачислены на транзитный счет и в те же даты переведены с транзитного на валютный счет должника, впоследствии поступившие денежные средства конвертированы в рубли и зачислены на рублевый расчетный счет должника.

В разделе II ведомостей банковского контроля по паспортам сделок N 11100002/2402/0000/6/0, N 12010006/2402/00006/0 "сведения о платежах" отражены суммы спорных платежей.

Факт перечисления платежей подтверждается также представленными в материалы дела сообщениями о зачислении клиентских средств (представлен перевод с английского на русский язык), кредит авизо, уведомлениями о зачислении средств N 0556 от 25.09.2012, N 0339 от 18.10.2012, N 0408 от 23.10.2012, справками о подтверждении конверсионных операций.

Заверенные банком документы представлены временным управляющим и исследованы судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что указанные выше документы находятся во взаимосвязи друг с другом, соответствуют требованиям, предъявляемым к формам документов данного рода, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что заявленная сумма перечислена должнику во исполнение договора займа от 25.01.2013.

Доказательства обратного суду не представлены, равно как и доказательства существования между сторонами иных договорных отношений, в рамках которых должнику могли быть перечислены спорные суммы.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств суд первой инстанции, правомерно установив наличие и размер задолженности, отсутствие доказательств ее погашения, признал обоснованными требования кредитора в общей сумме 245 920 192 руб. 83 коп.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, как заемные денежные средства использовались должником, отражалось ли получением этих средств в бухгалтерском и налоговом учете.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Временный управляющий ООО "Западно-Новомолодежное" Кузнецов Г.А., чья добросовестность и разумность не опровергнуты, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что в результате анализа бухгалтерской отчетности должника им установлено, что заемные денежные средства использовались для обеспечения основной финансово-хозяйственной деятельности ООО "Западно-Новомолодежное" и для расчетов с контрагентами.

Оснований для иных выводов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Сведений о возврате ООО "Западно-Новомолодежное" заемных денежных средств временный управляющий не привел, подтверждающих документов не представил, об их наличии в распоряжении третьих лиц не заявил, об оказании необходимого содействия в порядке статьи 66 АПК РФ не ходатайствовал.

ООО "Мегион геология", в свою очередь, доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга полностью или в конкретной части, не представило, соответствующих доводов не заявило.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии экономической целесообразности для должника заключения договора займа от 25.01.2013 отклоняются как не подтвержденные документально и не опровергающие сам факт возникновения заемных обязательств.

Таким образом, при наличии доказательств реального предоставления займа, достоверность которых не опровергнута заинтересованными лицами, оснований для отказа в удовлетворении требований кредитора не имеется.

Доводов о необоснованности начисления процентов, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "Мегион геология" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2014 года по делу N А75-5701/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова