Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 г. N 09АП-3200/15

г. Москва

24 февраля 2015 г.

Дело N А40-151251/14-20-485

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северная Венеция"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года

по делу N А40-151251/14, принятое судьей А.В. Бедрацкой, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Ассортимент"

(ОГРН: 1097746855470; 127209, г. Москва, Чуксин тупик, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северная Венеция"

(ОГРН: 1127847042795; 192029, г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 7, литер А, пом. 7-Н)

о взыскании задолженности в сумме 136 722 рубля 43 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Стенин А.М. (доверенность от 09.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Ассортимент" (далее - ООО Торговая компания "Ассортимент", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Северная Венеция" (далее - ООО "ТД "Северная Венеция", ответчик) о взыскании 136 722 рублей 43 копеек, из которых 124 293 рубля 12 копеек задолженности, 12 429 рублей 31 копейка неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "ТД "Северная Венеция" взыскано в пользу ООО Торговая компания "Ассортимент" 136 722 рублей 43 копейки, из которых 124 рублей 12 копеек, 12 429 рублей 31 копейка неустойки, а также 5 101 рубль 67 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТД "Северная Венеция" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда в части взыскания с ответчика 44 089 рублей 92 копеек задолженности, 4 408 рублей 99 копеек неустойки, в части взыскания 48 498 рублей 91 копейки отказать, в остальной части оставить судебный акт без изменения.

Заявитель считает, обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, и в связи с этим подлежит отмене в части, поскольку судом не учтено проведение сторонами взаимозачета встречных требований на сумму 44 089 рублей 92 копейки.

Как указывает ответчик, ООО Торговая компания "Ассортимент" и ООО "ТД "Северная Венеция" 31.01.2014 заключили соглашение о расчетах на следующих условиях. Сумма задолженности ООО Торговая компания "Ассортимент" перед ООО "ТД "Северная Венеция" по договору возмездного оказания услуг N УС-01/2014 от 01.01.2014 составляет 44 089 рублей 92 копейки. Данная сумма задолженности засчитывается в счет погашения задолженности ООО "ТД "Северная Венеция" перед ООО Торговая компания "Ассортимент" по договору поставки N 04/03/05-13 от 01.03.2013.

Заявитель полагает, что судом неверно определена сумма неустойки, подлежащая взысканию.

ООО "ТД "Северная Венеция" указывает на злоупотребление истцом своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), поскольку последний не сообщил обществу о наличии судебного спора.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.02.2015.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалования, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 24.02.2015 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.03.2013 между ООО Торговая компания "Ассортимент" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Северная Венеция" (покупатель) был заключен договор поставки N 04/03/05-13 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в согласованном количестве и ассортименте согласно заказам покупателя, накладным и счетам-фактурам.

Согласно пункту 4.4 договора покупатель производит оплату поставляемого ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента приемки товара.

В рамках исполнения договора, 01.04.2013 истец поставил ответчику товар на сумму 146 966 рублей 40 копеек, что подтверждается товарной накладной N 188 от 01.04.2013. По данной накладной ответчик вернул часть товара 23.06.2014 на сумму 28 425 рублей, а часть товара оплатил в размере 102 876 рублей 48 копеек. Задолженность по товарной накладной N 188 от 01.04.2013 составила 15 664 рублей 92 копейки.

Истец также поставил ответчику товар на сумму 12 600 рублей, что подтверждается товарной накладной N 202 от 08.04.2013, товар по которой ответчиком не оплачен.

Истец 01.04.2014 поставил ответчику товар на сумму 96 028 рублей 20 копеек, что подтверждается товарной накладной N 129, товар по которой ответчиком не оплачен.

Общая сумма задолженности покупателя перед поставщиком составляет 124 293 рубля 12 копеек.

С учетом предоставленной покупателю отсрочки платежа в соответствии с условиями договора, ответчик в установленный срок, поставленный товар не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в деле доказательств оплаты товара в полном объеме, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать с покупателя пеню в размере 0,1 % от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара.

Согласно пункту 4.5 договора, в редакции протокола разногласий от 01.03.2013 покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента приемки товара.

Таким образом, 16.05.2013 - последний день отсрочки по оплате товара, поставленного на основании товарной накладной N 188 от 01.04.2013.

Следовательно, расчет неустойки должен быть произведен, начиная с 17.05.2013.

На 17.05.2013 года сумма задолженности составляла 146 966 рублей 40 копеек.

Расчет размера неустойки:

Просрочка с 17.05.2013 по 23.05.2013 (дата окончания отсрочки платежа по т/н N 596) составляет 7 дней.

146 966,40 * 0,1% * 7 = 1 028 рублей 76 копеек

23.05.2014 года - последний день отсрочки по оплате товара, поставленного на основании товарной накладной N 596. Следовательно, с 24.05.2013 начинает исчисляться неустойка.

Просрочка с 24.05.2013 по 17.05.2014 (дата окончания отсрочки платежа по т/н N 129) составляет 359 дней.

159 566,40* 0,1 % * 3 59 = 57 284 рубля 34 копейки.

Максимальный размер неустойки, который может быть взыскан с ответчика, составляет 10% от стоимости неоплаченного покупателем товара или 12 429 рублей 31 копейка.

Расчет неустойки выполнен истцом правильно, расчет неустойки проверен судом является верным.

Доводы апелляционной жалобы не может служить основанием к отмене решения от 22.12.2014, ввиду следующего.

Согласно требованию императивной нормы части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

В указанной связи дополнительные доказательства, представленные ответчиком, судом апелляционной инстанции не принимаются, а доводы жалобы отклоняются.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается ответчик возникли после 22.12.2014, сделки, как указывает сторона, совершены сторонами в январе 2015 года.

Неверного расчета неустойки, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает злоупотребления правом со стороны истца. В материалах дела имеются квитанции, подтверждающие направление истцом ответчику копии иска. Определения суда также направлялись ответчику по двум адресам и возвращены Почтой России за истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-151251/14 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года по делу N А40-151251/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко