Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 13АП-30127/14

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2015 г.

Дело N А21-4475/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бебишевой А.В.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30127/2014) ГУ - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2014 по делу N А21-4475/2014 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ИП Резниченко Юрий Александрович

к ГУ - Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ

о признании незаконными решения от 04.12.13г. N 216 и обязании возместить расходы, связанные с выплатой пособия по беременности и родам работнику в размере 23 956 руб. 80 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель Резниченко Юрий Александрович (ОГРНИП 304390602100218) (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Государственному учреждению Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании незаконным решения от 04.12.2013 N 216 и обязании возместить расходы, связанные с выплатой пособия по беременности и родам работнику Москаленко А.Г. в размере 23 956,80 рублей.

Решением суда от 28.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы ссылается на неподтвержденность факта выполнения работником трудовых отношений, целесообразности введения должности директора по развитию в штатное расписание. По мнению Фонда, заявителем пропущен срок на обжалование решения без уважительных причин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.12.2013 Фондом по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, вынесено решение N 216 об отказе в принятии к зачету расходов Предпринимателя в размере 23 956,80 рублей на выплату страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам работнику Москаленко А.Г.

Полагая, что указанное решения является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N81-ФЗ), закрепляющими право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком матерью ребенка, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании ст. 256 Трудового кодекса.

В соответствии со статьей 3 Закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В силу статьи 4 Закона N 81-ФЗ выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Размер пособия исчисляется по правилам части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ установлено, что не принимаются Фондом к зачету расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование отказа в принятии к зачету средств выплаченных предпринимателем работнику Москаленко А.Г. по беременности и родам Фонд ссылается на то, что Предпринимателем были искусственно созданы условия, направленные на возмещение расходов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статями 132 и 135 ТК РФ предусмотрено, что установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

В рассматриваемом случае Москаленко Алена Геннадьевна принята на работу в должности директора по развитию с окладом 7500 рублей на основании приказа от 10.02.2013 N 1 и трудового договора от 10.02.2013 N 1.

С 03.06.2013 Москаленко А.Г. предоставлен отпуск по беременности и родам (по 20.10.2013 включительно).

На основании листка нетрудоспособности N 096559501048 Москаленко А.Г. было начислено и выплачено пособие по беременности и родам в сумме 23 956,80 рублей.

Из свидетельства о рождении ребенка следует, что 18.09.2013 у Москаленко А.Г. родилась дочь.

Следовательно, Предпринимателем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу).

Доводы Фонда о формальном характере трудовых отношений между предпринимателем и Москаленко А.Г., экономической необоснованности приема ее на работу правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Москаленко А.Г., имеющая высшее образование по специальности "Геоэкология", принята на должность директора по развитию приказом от 10.02.2013. В этот же день с ней заключен трудовой договор N 1, в соответствии с которым Москаленко А.Г выполняет работу по развитию сети магазинов, увеличению прибыли и объемов продаж, анализу результатов продаж и качества обслуживания покупателей, рассмотрению жалоб клиентов, повышению качества обслуживания; в случае необходимости выполнение обязанностей сотрудника магазина. Полномочия работника определены также должностной инструкцией, с которой Москаленко А.Г. ознакомлена под роспись 10.02.2013.

Наличие реальных трудовых отношений подтверждается табелями учета рабочего времени, фактом выплаты Москаленко А.Г. заработной платы, своевременной уплатой страхователем страховых взносов.

Позиция Фонда относительно отсутствия документального подтверждения проделанной Москаленко А.Г. работы (расчеты, обоснования и т.п.) противоречат обычаям делового оборота, которые не предусматривают обязательного оформления каких-либо промежуточных документов при ведении преддоговорной и договорной работы.

Материалами дела подтверждается и Фондом не оспаривается, что размер пособия исчислен предпринимателем правильно.

В силу положений статей 65 и 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, оспариваемого в порядке главы 24 Кодекса, возлагается на орган, принявший решение.

Учитывая, что Фондом не представлено безусловных доказательств создания искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств Фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам, заявленные Предпринимателем требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о пропуске Предпринимателем срока на обжалование решения Фонда отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О разъяснено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный названным Кодексом. Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах (в числе которых защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом, направленное на защиту прав и законных интересов участников), незначительный период пропуска срока, обоснованно признал причины пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд уважительными, а сам срок подлежащим восстановлению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2014 по делу N А21-4475/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева