Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 г. N 11АП-699/15

г. Самара

24 февраля 2015 г.

Дело N А65-27504/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ООО "РеД" Горина О.Б. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 г. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.10.2014 г. и отказе в признании незаконными действий (бездействий) внешнего управляющего ООО "РеД" Садыкова А.Ф. по заключению договора об оценке объекта оценки N 109 от 15.10.2014 г. и действий, направленных на передачу Акмаловой Л.Р. жилых помещений, по делу N А65-27504/2010 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "РеД" (ИНН 1650067237, ОГРН 1031616025430),

УСТАНОВИЛ:

Представитель собрания кредиторов ООО "РеД" Горин О.Б. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 г. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.10.2014 г. и отказе в признании незаконными действий (бездействий) внешнего управляющего ООО "РеД" Садыкова А.Ф. по заключению договора об оценке объекта оценки N 109 от 15.10.2014 г. и действий, направленных на передачу Акмаловой Л.Р. жилых помещений, по делу N А65-27504/2010.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 20 февраля 2015 года представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле (внешнему управляющему ООО "РеД" Садыкову А.Ф., Николаеву О.В., Храмову С.Ю., Акмаловой Л.Р., УФНС России по Республике Татарстан) апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы; апелляционную жалобу содержащую требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтовых уведомлений N 44312382655162, 44312382655179, 44312382655186, возвращенных в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. об оставлении апелляционной жалобы представителя собрания кредиторов ООО "РеД" Горина О.Б. без движения опубликовано 22 января 2015 г.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, она фактически не возвращаются заявителю, а приобщается к материалам дела.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ООО "РеД" Горина О.Б. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 г. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.10.2014 г. и отказе в признании незаконными действий (бездействий) внешнего управляющего ООО "РеД" Садыкова А.Ф. по заключению договора об оценке объекта оценки N 109 от 15.10.2014 г. и действий, направленных на передачу Акмаловой Л.Р. жилых помещений, по делу N А65-27504/2010 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.И. Александров