Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 10АП-18113/14

г. Москва

27 февраля 2015 г.

Дело N А41-33596/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы": Левкина Т.А., представитель по доверенности N Д-2014/АИ-КРС/1201-003 от 01.12.2014 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда": Береснева Т.А., представитель по доверенности б/н от 11.09.2014 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу N А41-33596/11, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" о признании общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" (ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда" несостоятельным (банкротом) и включении требований с учетом их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 382 066 962 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 25 декабря 2014 года суд отказал во введении в отношении ООО "Северная звезда" процедуры банкротства - наблюдения и оставил заявление ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытый паевой инвестиционный кредитный фонд "Кредитные ресурсы" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, а также с неправильным применением норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований общество указало, что ООО "Северная звезда" как поручитель по Договору поручительства N ДН.29/74-1 от 21.08.2007 г. солидарно с заемщиком - Компанией "Тахаше Инвестментс Лимитед" (Tahashe Investments Limited) и иными поручителями: ООО "Светлый город", ЗАО "Созвездие", не исполнило принятые на себя обязательства по возврату кредита, предоставленного Компании "Тахаше Инвестментс Лимитед" (Tahashe Investments Limited) по Кредитному договору N ДН-29 от 21.08.2007 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 г. по делу N А40-8736/09 с ООО "Северная Звезда", ЗАО "Созвездие", ООО "Светлый Город", Компании "Тахаше Инвестментс Лимитед" (Tahashe Investments Limited) в солидарном порядке в пользу ООО УК "Аурум Инвестмент" ЗПИФ "Кредитные ресурсы" взысканы просроченный кредит в размере 12 560 595,74 долларов США, проценты за пользование кредитом за период с 11.06.2008 г. по 08.12.2010 г. в размере 5 417 604,42 доллара США, пени по кредиту за период с 31.03.2008 г. по 08.12.2010 г. в размере 3 606 502,33 доллара США, пени по процентам по кредиту за период с 26.11.2007 г. по 02.06.2008 г. в размере 29 121,20 долларов США (т.1 л.д.32-36).

В связи с тем, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 по делу N А40-8736/09 после вступления в законную силу исполнено не было, в рамках отдельного искового производства в Арбитражном суде города Москвы в деле N А40-55521/2011 общество заявило требования, вытекающие из Кредитного договора N ДН-29 от 21.08.2007 г., о взыскании с солидарных должников процентов за пользование кредитом за период с 09.12.2010 г. по 20.02.2012 г., пеней по кредиту за период с 09.12.2010 г. по 20.02.2012 г., пеней по процентам по кредиту за период с 11.06.2008 г. по 20.02.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2012 года по делу N А40-55521/2011 исковые требования удовлетворены частично (т.3 л.д.6-11).

Суд взыскал солидарно с компании "Тахаше Инвестментс Лимитед" (Tahashe Investments Limited), ООО "Светлый город", ООО "Северная Звезда", ЗАО "Созвездие" в пользу ООО "Управляющая компания "Аурум инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" проценты за пользование кредитом в размере 3 021 425 долларов США 49 центов, неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 1 208 570 долларов США 20 центов, а также неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 1 406 448 долларов США 94 цента.

В связи с тем, что задолженность, установленная решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 г. по делу N А40-55521/2011 по состоянию на 21.01.2013 г. не была погашена, ООО "Управляющая компания "Аурум инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" обратилось в суд заявлением о признании ООО "Северная звезда" несостоятельным (банкротом).

До рассмотрения обоснованности требований кредитора по существу кредитором на рассмотрение суда было подано заявление о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства по правилам банкротства отсутствующего должника, установленным статьями 227 и 230 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, оставляя заявление ООО УК "Аурум инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" без рассмотрения, исходил из того, что 09 августа 2013 года в рамках дела N А40-8736/09-31-103 утверждено мировое соглашение между должником и кредитором, согласно которому в счет исполнения обязательств ООО "Северная звезда", связанных с кредитным договором и договором поручительства, последний передал кредитору недвижимое имущество.

Обязательства поручителя были исполнены полностью, что подтверждается свидетельствами о праве собственности заявителя на все объекты недвижимого имущества, указанные в мировом соглашении, в связи с чем суд пришел к выводу, что стороны прекратили спор, возникший из обязательств по Кредитному договору.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что вывод суда о прекращении обязательств должника по делу N А40-55521/11, неправомерен, поскольку обоснованность требований кредитора подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-55521/11, тогда как мировое соглашение утверждено в рамках другого дела - N А40-8736/09.

В связи с вышеизложенным общество полагает, что мировое соглашение, заключенное в рамках конкретного дела, не может разрешать споры, являющиеся предметом других судебных разбирательств.

Также заявитель апелляционной жалобы указал, что в тексте заключенного мирового соглашения не имеется ссылок на то, что данное соглашение регулирует какой-либо иной спор, нежели тот, что рассматривается в рамках дела N А40-8736/09, при этом в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения ООО "Северная звезда" вступившего в законную силу решения по делу N А40-55521/11.

ООО УК "Аурум инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что обязательства, установленные решением по делу N А40-55521/11, были прекращены путем подписания соглашения от 09 августа 2014 года неправомерен, поскольку данное соглашение являлось предметом мирового соглашения по делу N А40-8736/2009.

Кроме того, общество считает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении ООО "Северная звезда" упрощенной процедуры банкротства необоснованны, поскольку кроме отсутствующего должника имеются иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской и иной экономической деятельности общества и дающие возможность провести упрощенную процедуру банкротства в отношении должника.

В судебном заседании представитель ООО УК "Аурум инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации" обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 16 июня 2014 года обязательства поручителей - ООО "Северная Звезда" и ЗАО "СОЗВЕЗДИЕ" по мировому соглашению, утвержденному в рамках дела N А40-8736/2009, исполнены полностью, что подтверждается свидетельствами о праве собственности кредитора на все объекты недвижимого имущества, указанные в мировом соглашении (т.4, л.д. 95-110).

Суд в рамках дела N А40-8736/2009 утвердил мировое соглашение, в котором в пункте 4 соглашения указано, что "с момента передачи имущества, указанного в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, и осуществления государственной регистрации права собственности Истца на данное имущество обязательства ответчиков по Кредитному договору и договорам, заключенным в обеспечение исполнения Кредитного договора и указанных в Преамбуле настоящего Мирового соглашения, прекращаются в полном объеме, в том числе по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней, штрафов, неустоек и убытков, компенсаций любого рода затрат за весь период действия договора с даты подписания Кредитного договора до даты вступления в силу настоящего Мирового соглашения. Истец соглашается, что исполнением настоящего Мирового соглашения Истец не будет иметь каких-либо претензий, предъявлять любого вида требования к ответчикам по обязательствам по исполнению Кредитного договора и договорам, их обеспечивающим".

Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-8736/09, утвердив мировое соглашение, установил взаимные обязательства сторон, обязательные к исполнению в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: должники обязаны передать имущество, указанное в мировом соглашении, в собственность кредитора, а кредитор обязуется принять данное имущество в собственность и не предъявлять требования к ответчикам по обязательствам по исполнению Кредитного договора и договорам, их обеспечивающим, в связи с тем, что обязательства должников по Кредитному договору и договорам, заключенным в обеспечение исполнения Кредитного договора, в соответствии с пунктом 4 мирового соглашения прекращаются в полном объеме, в том числе по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней, штрафов, неустоек и убытков, компенсаций любого рода затрат за весь период действия договора с даты подписания Кредитного договора до даты вступления в силу мирового соглашения.

В материалы дела ООО "Северная звезда" представлены доказательства исполнения вышеуказанного мирового соглашения, а именно: свидетельства о праве собственности кредитора на все объекты недвижимого имущества, перечисленные в мировом соглашении.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что вышеуказанное мировое соглашение относится только к спору, возникшему в рамках дела N А40-8736/09, арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной.

В материалах дела имеется постановление о прекращении исполнительного производства N 13833/13/11/77, возбужденного в отношении должника в связи с взысканием задолженности по исполнительному листу АСN 005533289 от 27.12.2012, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-55521/11 (т.4, л.д.112).

В данном постановлении указано, что исполнительное производство N 13833/13/11/77 прекращено в связи с заключением между должниками и взыскателем мирового соглашения от 09.08.13 по делу А40-8736/09 (т.4, л.д.111).

Таким образом, мировое соглашение, хоть и заключенное по другому делу, прекратило все обязательства сторон по кредитному договору и договору поручительства, путем переданного в отступное недвижимого имущества.

Кроме того, в материалы дела представлено Соглашение сторон от 09 августа 2013 года, регулирующее порядок погашения задолженности по кредитному договору, а также по договорам, его обеспечивающим, из которого следует, что стороны согласовали, что передача недвижимого имущества должников и государственная регистрация права собственности кредитора на него является полным исполнением должником решений Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8736/09, Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-55521/11, Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-154282/12, постановления Десятого арбитражного суда по делу А41-12779/2009, а также исполнением любого рода требований по кредитному договору.

Данное Соглашение вступило в силу с даты утверждения судом мирового соглашения по делу N А41-8736/09.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что обязательства между сторонами спора прекратились с момента предоставления отступного взамен исполнения, правомерен.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд отмечает, что такой необходимый для признания должника банкротом признак, как недостаточность имущества, заявителем не подтвержден, поскольку сами по себе вступившие в законную силу судебные акты таким доказательством не являются.

Постановлений об окончании исполнительных производств в связи с отсутствием у ООО "Северная звезда" имущества не представлено, как и других доказательств, подтверждающих наличие данного признака у ООО "Северная звезда".

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель должника отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11 Закона о банкротстве.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Между тем, в данном случае генеральный директор должника не отсутствует, а исполняет возложенные на него Уставом общества обязанности, должником сдается бухгалтерская отчетность, что подтверждается материалами дела в связи с предоставленными Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области по запросу суда документами, а также документами, предоставленными в дело непосредственно должником.

Представленная должником выписка Банка по операциям на счете должника в ОАО "Смоленский банк" свидетельствует о движении денежных средств по счету Общества за период с 17.07.2012 г. по 31.12.2013 г. по уплате обязательных платежей в бюджет.

Каких-либо документов, подтверждающих возможность применения к ООО "Северная звезда" упрощенной процедуры банкротства, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно применил нормы материального права, в связи с чем оснований дл отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу N А41-33596/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк