Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. N 11АП-19528/14

г. Самара

26 февраля 2015 г.

Дело N А55-27939/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Дёминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель Гульбина А.Д. (доверенность от 12.01.2015),

от ответчика - председатель Сальчихин В.Н. (протокол N 5 от 04.04.2013), представитель Михалдыка М.М. (доверенность от 05.01.2015),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2015 года в зале N 2 апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" и товарищества собственников жилья "УЮТ - 142"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 года по делу N А55-27939/2013 (судья Гольдштейн Д.К.),

по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348), г. Самара,

к товариществу собственников жилья "УЮТ - 142", (ОГРН 1096315000165, ИНН 6315417060), г. Самара,

с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г.Самара,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "УЮТ - 142" (далее - ответчик), о взыскании 2 115 843 руб. 37 коп. - задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные по договорам снабжения тепловой энергией от 01.03.2009 N 2736 и от 01.03.2013 N 2736 за период с 01.03.2011 по 28.02.2013, с 01.06.2013 по 30.06.2013 и с 01.08.2013 по 31.10.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С товарищества собственников жилья "УЮТ - 142" в пользу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" взыскано 859 879 руб. 48 коп. - основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец также обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и основаниям. Изложенным в дополнении к ней, настаивали на отмене обжалуемого решения. В удовлетворении жалобы истца просили отказать.

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения, в удовлетворении жалобы ответчика просил отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 года по делу N А55-27939/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отношения истца (ранее - Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей") и ответчика обусловлены заключенным между ними договорами энергоснабжения от 01.03.2009 N 2736 и от 01.03.2013 N 2736 по условиям которых, истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителю ответчику для нужд многоквартирного дома N 142 по ул. Бр. Коростелевых в г.Самаре, который, в свою очередь, обязался оплатить поставленную тепловую энергию и теплоноситель.

В п.п. 1.3, 2.1, 2.2, 2.3 договора снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.03.2013 N 2736 определен приблизительный объем потребления с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, при этом в соответствии с п. 4.3 договора снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.03.2013 N 2736 количество потребленной тепловой энергии и горячей воды определяется на основании данных учета фактического потребления согласно показаниям общедомовых приборов учета, а при отсутствии таковых, либо в случае их неисправности, в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием (п. п. 4.4, 4.5 договора от 01.03.2013 N 2736).

Согласно п.п. 4.11-4.16 договора от 01.03.2013 N 2736 расчеты осуществляются за фактически потребленное количество тепловой энергии и теплоносителя по действующим для энергоснабжающей организации тарифам ежемесячно в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным.

В п.п. 2.1, 2.2 договора снабжения тепловой энергией от 01.03.2009 N 2736 также определен приблизительный объем потребления с учетом величин потребления, при этом в соответствии с п. 4.1 договора снабжения тепловой энергией от 01.03.2009 N 2736 количество потребленной тепловой энергии и горячей воды определяется на основании данных учета фактического потребления согласно показаниям общедомовых приборов учета, а при отсутствии таковых, либо в случае их неисправности, в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием.

Согласно п.п. 4.3-4.6 договора от 01.03.2009 N 2736 расчеты осуществляются за фактически потребленное количество тепловой энергии и теплоносителя по действующим для энергоснабжающей организации тарифам ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что за период с 01.03.2011 по 28.02.2013, с 01.06.2013 по 30.06.2013 и с 01.08.2013 по 31.10.2013 ответчиком получены тепловая энергия и теплоноситель в объемах, указанных в актах и отчетах о снятии показаний по узлу учета тепловой энергии и теплоносителя многоквартирного дома N 142 по ул. Бр. Коростелевых в г.Самаре в составе расходомера ПРЭМ диаметром 65 мм класс С1 (л.д.60-134 т.1).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.17 т.1) за спорный период времени ответчику была передана тепловая энергия и теплоноситель на сумму 2 450 1 36 руб. 97 коп., из которых последним было оплачено лишь 334 293 руб. 60 коп., задолженность составила цену иска 2 115 843 руб. 37 коп.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик указал на несогласие с объемами потребления, ссылаясь на недостоверность показаний узла учета тепловой энергии и теплоносителя многоквартирного дома N 142 по ул. Бр. Коростелевых в г.Самаре в составе расходомера ПРЭМ диаметром 65 мм класс С1, рассчитанного на иные показатели тепловых нагрузок нежели фактически имеющиеся.

При этом ответчиком указано, что объем тепловых нагрузок для многоквартирного дома N 142 по ул. Бр. Коростелевых в г.Самаре ранее определялся исходя из технических решений проекта жилого дома, выполненного в 1985 году, в то время как в проект жилого дома в 1988 году были внесены изменения, в результате которых из проекта была исключена часть здания в осях 1-11 с тепловым пунктом N3 (письмо ОАО "Гипровостокнефть" от 22.01.2010 Nисх-0104-10 - л.д.68 т.2).

Без учета указанных изменений для многоквартирного дома N 142 по ул. Бр. Коростелевых в г.Самаре был установлен расчетный годовой максимум теплопотребления в объеме 1,05 Гкал/час (отопление 0,538 Гкал/час, вентиляция 0,072 Гкал/час, ГВС 0,440 Гкал/час), что следует, в частности из составленных истцом (ЗАО "ПТС") акта обследования теплопункта Абонента от 17.05.2010 N895А/2010 и технических условий от 17.05.2010 N895ТУ/2010 (л.д.71-73 т.2).

Исходя из вышеуказанных показателей с учетом наличия иных абонентов, в соответствии с условиями договора снабжения тепловой энергией от 01.03.2009 N 2736 для ТСЖ "Уют-142" был пропорционально установлен расчетный годовой максимум теплопотребления в объеме 0,818 Гкал/час (отопление 0,434 Гкал/час, вентиляция 0,00 Гкал/час, ГВС 0,384 Гкал/час).

В то же время, фактически, с учетом упомянутых изменений проекта жилого многоквартирного дома N 142 по ул. Бр. Коростелевых в г.Самаре, указанные показатели не соответствовали действительным.

С учетом изложенного, после длительной переписки было установлено, что расчетный годовой максимум теплопотребления многоквартирного дома N 142 по ул. Бр. Коростелевых в г.Самаре составляет 0,5318 Гкал/час (отопление 0,3486 Гкал/час, вентиляция 0,0 Гкал/час, ГВС 0,1832 Гкал/час), а для ТСЖ "Уют-142" расчетный годовой максимум теплопотребления составляет 0,3867 Гкал/час (отопление 0,2488 Гкал/час, вентиляция 0,00 Гкал/час, ГВС 0,1379 Гкал/час), что следует, в частности, из составленных истцом (ЗАО "ПТС") акта обследования теплопункта Абонента от 22.07.2013 N2746А/2013, технических условий от 22.07.2013 N2746ТУ/2013 и акта ОАО "Волжская ТГК" от 29.11.2012 Nб/н об изменении (пересмотре) тепловых нагрузок Абонента (Потребителя) (л.д.86, 107-108, 109112 т.2).

Согласно договору снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.03.2013 N 2736 (п.2.1) тепловая нагрузка составляет 0,3867 Гкал/час (отопление 0,2488 Гкал/час, вентиляция 0,00 Гкал/час, ГВС 0,1379 Гкал/час).

Из материалов дела следует, что вышеуказанные изменения стали следствием приведения в соответствие расчетных показателей нагрузки фактическим, т.е. вызваны необходимостью исправления ранее использовавшихся ошибочных данных, а не следствием каких-либо более поздних изменений в технических или иных решениях теплоснабжения многоквартирного дома N 142 по ул. Бр. Коростелевых в г.Самаре.

Наличие вышеуказанных ошибочных сведений повлекло за собой использование для учета потребления узла учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме N 142 по ул. Бр. Коростелевых в г.Самаре в составе расходомера ПРЭМ диаметром 65 мм класс С1, установленного истцом (ЗАО "ПТС") на основании договоров с ответчиком от 26.04.2010 N10697 и от 13.10.2010 N10865 (л.д.64-69 т.3).

После изменения тепловых нагрузок в 2013 году был спроектирован и установлен иной узел учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме N 142 по ул. Бр. Коростелевых в г.Самаре (договор ответчика с ЗАО "ПТС" от 22.04.2013 N12850 -л.д.70-73 т.3), показания которого, согласно объяснениям сторон, применяются для учета с октября 2013 года.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, ответчиком указано на недостоверность показаний узла учета тепловой энергии и теплоносителя многоквартирного дома N 142 по ул. Бр. Коростелевых в г.Самаре в составе расходомера ПРЭМ диаметром 65 мм класс С1, не соответствовавшего фактической тепловой нагрузке.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях разрешения возникшего между сторонами спора относительно достоверности показаний вышеуказанного прибора учета судом первой инстанции была назначена комиссионная судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" Шнайдеру А.В., кандидатура которого был предложена ответчиком, а также эксперту ООО "Контраст" Калинину А.Б., кандидатура которого была предложена истцом.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Допустимо ли использование узла учета тепловой энергии и теплоносителя многоквартирного дома N 142 по ул. Бр. Коростелевых в г.Самаре в составе расходомера ПРЭМ диаметром 65 мм класс С1, для целей достоверного учёта тепловой энергии и теплоносителя на вышеуказанном объекте теплопотребления с учетом его фактической и проектной тепловой нагрузки? В случае отрицательного ответа на первый вопрос указать последствия его фактического использования для цели определения достоверности его показаний в период его эксплуатации?

В установленный судом срок экспертами единое заключение (ч.2 ст. 84 АПК РФ) суду не представлено.

От эксперта ООО "Контраст" Калинина А.Б. поступил документ, именуемый "Экспертное заключение" и датированный 2014 годом исх. N 73 (л.д.110 т.7).

Установив, что указанный документ не соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку не содержит в полной мере ни один из обязательных атрибутов экспертного заключения, требующихся в соответствии с законом, данный документ обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве заключения судебного эксперта.

От эксперта ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" Шнайдера А.В. поступило экспертное заключение от 11.07.2014 по судебной строительно-технической экспертизе (дело N А55-27939/2013), в соответствии с которым экспертом сделан вывод о том, что расходомер ПРЭМ диаметром 65 мм класс С1 недопустимо использовать при фактической тепловой нагрузке (О^тах = 0,5318 Гкал/час), поскольку выбор требуемого прибора учета находится в прямой зависимости от диапазона фактического расхода теплоносителя в трубопроводе. С учетом данного вывода экспертом сделан также вывод о том, что в период эксплуатации прибора учета его показания отклонялись от фактических величин, что свидетельствует о выходе его из рабочего состояния.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ заключение судебного эксперта Шнайдера А.В., объяснения эксперта Шнайдера А.В. в судебном заседании 26.09.2014, объяснения ответчика о нестабильности работы прибора учета (значительной амплитуде колебания показаний прибора учета) суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о недостоверности данных учета тепловой энергии и теплоносителя, основанных на показаниях данного прибора учета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, ко второй группе потребителей ("Население") приравниваются исполнители коммунальных услуг.

Исполнитель коммунальных услуг, которым является ТСЖ в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 31 (б), 32 (а) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

При отсутствии приборов учета количество подаваемой теплоэнергии и подпиточной воды должно определяться исходя из установленного норматива отпуска тепла населению для отопления жилых домов, не имеющих приборов учета.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов.

Согласно пункту 8 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации" от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) (в редакции, действующей на момент спорных отношений) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В упомянутых нормах имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Указанное положение конкретизировано в пункте 19 Правил N 307, в соответствии с которым при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется для горячего водоснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Приведенная в данном подпункте формула расчета размера платы за коммунальные услуги также исходит из необходимости применения нормативов потребления коммунальных услуг, а именно, размер платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" определяется как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного, горячего водоснабжения и водоотведения - в куб. м в месяц на 1 человека) и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, для холодного, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м. Размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим правилам как произведение общей площади многоквартирного дома (квартиры) (кв. м) на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

В соответствии с пунктами 25, 26 указанных Правил при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и т.д.).

Таким образом, при отсутствии общедомовых приборов учета, количество подаваемой тепловой энергии должно определяться исходя из установленных нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения.

После вступления в силу с 01.09.2012 Правил N 354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, согласно пункту 48 определяется с применением норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия этих договоров определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Указанный правовой подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 09.06.2009 N525/09, от 15.07.2010 N2380/10, от 11.10.2011 N5514/11, которыми определена практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объёма коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовыми приборами учёта и которая заключается в том, что названный объём подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утверждённых в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ТСЖ "УЮТ-142" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жителей многоквартирного дома, в связи с чем, соответствующие обязательства ответчика перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы) не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами, соответственно при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), в том числе по теплоснабжению ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно указал, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности тепловых сетей должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Согласно приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилом доме определяется по следующей формуле: общая площадь жилого дома х тариф на тепловую энергию х норматив потребления тепловой энергии.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за горячее водоснабжение определяется по формуле: количество граждан х норматив потребления х тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

По предложению суда первой инстанции истцом произведен расчет задолженности в соответствии с правовой позицией по порядку определения объёма коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовыми приборами учёта, исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утверждённых в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно указанному расчету с применением действовавших в соответствующий период тарифов с учетом произведенной оплаты сформированная нарастающим итогом задолженность ответчика за период с 01.04.2019 по 31.12.2013 определена истцом в сумме 1 030 658 руб. 21 коп. по состоянию на 24.09.2014 (Т.7, л.д.145-146).

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции, признал его арифметически неверным и противоречащим первичным расчетам истца - справкам по потреблению тепловой энергии 2009-2013 годы (л.д.148-152 т.7).

В то же время ответчиком произведен аналогичный расчет с использованием тех же расчетных данных о площади, количестве граждан, тарифе и нормативе потребления, а также сведениях о произведенной оплате (л.д. 9-10 т.8).

В соответствии с указанным расчетом размер задолженности ТСЖ "УЮТ-142" составляет 859 879 руб. 60 коп. Данный расчет арифметически является верным, проверив его, суд установил, что фактический размер задолженности составляет 859 879 руб. 48 коп., незначительное несоответствие сумм вызвано неправильным округлением.

Иные представленные ответчиком расчеты (л.д.11-14 т.8) и возражения судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку они основаны на ошибочном предположении о возможности расчета объемов потребления без учета нормативов потребления коммунальных услуг, в то время как расчет должен быть произведен указанным способом по причинам, указанным выше.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Самарской области пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 859 879 руб. 48 коп., в оставшейся части иск необоснован, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, включая расходы по государственной пошлине по иску и расходы на оплату услуг судебного эксперта Шнайдера А.В., согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, отнесены судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец не просил взыскать долг по нормативу, а в обоснование иска положен договор и его условия, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не были проверены обстоятельства, приведшие к значительной амплитуде колебаний прибора учета в спорный период, не уточнены периоды данных колебаний, при наличии введенного в эксплуатацию и допущенного к ведению коммерческого прибора учета судом неправомерно был применен способ определен6ия количества потребленной энергии исходя из норматива, также отклоняются, поскольку вывод суда первой инстанции о недостоверности данных учета тепловой энергии и теплоносителя, основанных на показаниях данного прибора учета основан на исследовании заключения судебного эксперта Шнайдера А.В., объяснений эксперта Шнайдера А.В. в судебном заседании 26.09.2014, объяснений ответчика о нестабильности работы прибора учета (значительной амплитуде колебания показаний прибора учета).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания и не предоставил возможность ознакомиться с расчетом ответчика безусловным основанием к отмене обжалуемого решения не является. Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что никакой иной контррасчет истцом в суд апелляционной инстанции не представлен. Правильность расчета ответчика, с обоснованием своей позиции, истцом не опровергнута.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 года по делу N А55-27939/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Дёмина О.Е.Шадрина