Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2015 г. N 16АП-4780/14

г. Ессентуки

25 февраля 2015 г.

Дело N А63-6611/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уфаойл" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2014 по делу N А63-6611/2014 (судья Приходько А.И.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Уфаойл" (ОГРН 2070276076121)

об установлении требований в размере 4 507 900 руб. основного долга и о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, как требований обеспеченных залогом имущества должника,

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алькор-Э" (ИНН 2632061322, ОГРН 1022601618599),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Алькор-Э" (далее - ООО "Алькор-Э") обратился в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алькор-Э" по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику.

Решением суда от 11.08.2014 ООО "Алькор-Э" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Палян И.М.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в порядке статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 16.08.2014 N 145.

14 августа 2014 года в арбитражный суд закрытым акционерным обществом "Уфаойл" (далее - ЗАО "Уфаойл", заявитель, кредитор) направлено заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 4 507 900 руб.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ООО "Алькор-Э" договорных обязательств, в части оплаты отгруженной по договору поставки от 26.06.2013 N УОЛ-ПК-13-0489/СР и дополнительному соглашению N 1 продукции нефтепереработки.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил признать требования ЗАО "Уфаойл" в заявленной ранее сумме обоснованными; признать за ЗАО "Уфаойл" статус залогового кредитора; включить задолженность в заявленной ранее сумме в реестр требований кредиторов должника.

В обоснования уточненных требований представлены копия договора об ипотеки от 15.11.2013, копия вступившего в законную силу судебного акта, согласно которому с ООО "Алькор-Э" в пользу ЗАО "Уфаойл" взыскана сумма основного долга в размере 4 507 900 руб. и неустойка в сумме 92 910 руб. коп.

Уточненные требования приняты к рассмотрению суда.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, из которого усматривается отсутствие возражений в отношении удовлетворения требований ЗАО "Уфаойл", включая уточненные требования.

Определением суда от 12.11.2014 заявление ЗАО "Уфаойл" удовлетворено частично. Суд обязал конкурсного управляющего включить требование ЗАО "Уфаойл" в размере 4 507 900 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Алькор-Э" в третью очередь. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Судебный акт в удовлетворенной части мотивирован законностью и обоснованность заявленных требований, материалами дела подтверждается наличие задолженности должника перед кредитором в заявленном размере; в статусе залогового кредитора судом отказано в связи с пропуском заявителем установленного законом срока обращения в суд с данным заявлением.

Не согласившись с таким определением, ЗАО "Уфаойл" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.11.2014 отменить в части; признать требования ЗАО "Уфаойл" как требования обеспеченные залогом. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела; выводы суда изложенные в определении не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, заявителем не был пропущен двухмесячный срок для подачи заявления о признании за ним статуса залогового кредитора, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Заявитель считает, что в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в печатном издании 16.08.2014, а уточненное заявление ЗАО "Уфаойл" о признании за ним статуса залогового кредитора на основании договора ипотеки от 15.11.2013 поступило суд первой инстанции 15.10.2014, в связи с чем судом неправомерно отказано в признании за ЗАО "Уфаойл" статуса залогового кредитора ООО "Алькор-Э".

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения 12.11.2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются и исключаются из него исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

По общему правилу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона, согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения (в редакции закона действующей на день вынесения обжалуемого судебного акта).

Предъявленные к должнику по истечении месячного срока требования подлежат признанию как поданные после закрытия реестра требований кредиторов.

Законом процедура банкротства ликвидируемого должника выделена в отдельную главу, устанавливающую специальные сроки.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Уфаойл" и ООО "Алькор-Э" 26.06.2013 заключен договор поставки N УОЛ-ПК-13-0489/СР, по условиям которого, ЗАО "Уфаойл" обязалось поставить, а ООО "Алькор-Э" принять и оплатить продукцию (нефтепродукты). 08.08.2013 стороны заключили дополнительное соглашение к данному договору.

На основании дополнительного соглашения и товарной накладной от 26.09.2013 N 9876 ЗАО "Уфаойл" поставило в адрес должника нефтепродукты на общую сумму 4 607 900 руб.

Из содержания договора следует, что оплата продукции должна быть произведена покупателем в течение 14 дней со дня отгрузки.

30 октября 2013 года покупатель оплатил полученную продукция на сумму 100 000 руб. (акт сверки взаимных расчетов). Оставшаяся сумма задолженности должником не оплачена.

Вступившим в законную силу решениеи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан с ООО "Алькор-Э" в пользу ЗАО "Уфаойл" взыскана задолженность по договору поставки N УОЛ-ПК-13-0489/СР от 26.06.2013 в сумме 4 600 810 руб. 37 коп., из которых 4 507 900 руб. - сумма основного долга, 92 910 руб. 37 коп. - сумма неустойки, что, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют об обоснованности требования ЗАО "Уфаойл" к ООО "Алькор-Э" в сумме 4 507 900 руб.

Сведения о признании ООО "Алькор-Э" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" 16.08.2014.

Суд установив, что заявление ЗАО "Уфаойл" подано в Арбитражный суд Ставропольского края 14.08.2014, признал, что заявитель своевременно реализовал свое право на обращение с требованиями к должнику с целью включения их в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. представленное решение суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности наличия задолженности ООО "Алькор-Э" перед заявителем в размере 4 507 900 руб.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что требования ЗАО "Уфаойл" возникли на основании задолженности, образовавшейся до принятия заявления о признании должника банкротом, и не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере в третью очередь.

В данной части определение суда первой инстанции не обжаловано и проверке в апелляционном порядке не подлежит.

В части требования ЗАО "Уфаойл" о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении требования в размере 4 507 900 руб. на основании договора об ипотеке от 15.11.2013 судом первой инстанции правомерно отказано по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.11.2013 в целях обеспечения исполнения обязательств в части оплаты по договору поставки от 26.06.2013 N УОЛ-ПК-13-0489/СР ЗАО "Уфаойл" и ООО "Алькор-Э" заключили договор об ипотеке, предметом которого указаны: АЗС - нефтебаза, площадью 23,8 кв. м., расположенная по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, станица Константиновская, улица Шоссейная, 72, кадастровый номер 26:29:090114:0020:1599/189:1000/А; вид права: общая долевая собсвенность:1/2; АЗС - нефтебаза, площадью 23,8 кв. м., расположенная по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, станица Константиновская, улица Шоссейная, 72, кадастровый номер 26:29:090114:0020:1599/189:1000/А; вид права: общая долевая собсвенность:1/2; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под зданием АЗС, город Пятигорск, станица Константиновская, улица Шоссейная, 72, кадастровый номер 26:29:090114:0020.

Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 11 000 000 руб. Договор зарегистрирован в УФРС по Ставропольскому краю.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в первоначальном заявлении (направлено в суд 14.08.2014) кредитор просил суд включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 4 507 900 руб. Поданное заявление не содержало требования о признании за кредитором статуса залогового.

26 сентября 2014 года, т.е. по истечению месячного срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, ЗАО "Уфаойл" подало в суд уточненное заявление, одновременно с которым, представило договор об ипотеке.

Из буквального содержания уточненного заявления в нем отсутствовало требование о признании заявленного требования как обеспеченного залогом имущества должника.

При этом представление в суд вместе с заявлением договора ипотеки само по себе не является основанием для установления требования как обеспеченного залогом.

Из материалов дела следует, что впервые кредитор просил арбитражный суд признать за ним статус залогового кредитора в судебном заседании 06.10.2014.

Как правильно установлено судом первой инстанции, такое требование кредитора о признании за ним статуса залогового кредитора является изменением основания заявленного ранее требования, так как основание требования - это фактические обстоятельства, на которые ссылается заявитель в подтверждение заявленного требования.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Следовательно, заявление об установлении статуса залогового кредитора считается поданным в момент соответствующего изменения основания, то есть 06.10.2014, что учитывается судом при определении соблюдения кредитором срока на подачу такого заявления.

Как было указано ранее кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона (статья 225 Закона о банкротстве в редакции, действующей на день вынесения обжалуемого определения).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" 16.08.2014.

Согласно пункту постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

По смыслу данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пропуск кредитором срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, при обращении в суд с заявлением об изменении статуса залогового кредитора не предоставляет ему специальных прав в силу закона.

Положения пункта 4 названного Постановления распростирают свое действие не только на правовой статус кредиторов, участвующих в делах о банкротстве должников, в отношении которых открыто конкурсное производство по общим правилам, установленным главой VII Закона о банкротстве, но и на статус кредиторов, предъявивших свои требования к ликвидируемому должнику в порядке, установленном параграфом 1 главы XI данного закона.

Таким образом, суд первой инстанции основании изложенного, учитывая, что реестр требований кредиторов должника закрыт 17.09.2014 пришел к правомерному выводу о том, что заявление о признании за ЗАО "Уфаойл" статуса залогового кредитора подано за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявления в части признания требований кредитора как требований обеспеченных залогом имущества должника у суда не имеется, в связи с чем в заявлении в данной части правомерно судом отказано.

В силу положений статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что в настоящем случае пропуск кредитором указанного срока является его собственным риском несовершения процессуального действия.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

При этом вопреки доводам жалобы, указание в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве на двухмесячный срок предъявления требований не означает изменение продолжительности срока применительно к процедуре банкротства ликвидируемого должника, срок предъявления требований по которому ограничен специальной нормой права пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на 06.11.2014) одним месяцем.

Соответствующая правовая позиция поддержана в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-16878/11.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" толкуется закон применительно к последствиям пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов в процедуре банкротства ликвидируемого должника, а не его продолжительности.

Таким образом, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда 12.11.2014 в данной части.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии с положениями статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции государственной пошлиной не облагается, в связи с чем излишне перечисленная апеллянтом по платежному поручению от 21.11.2014 N 556 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату ему из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2014 по делу N А63-6611/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Уфаойл" из Федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 21.11.2014 N 556 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова