Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 г. N 05АП-1383/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2015 г. N Ф03-1521/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

27 февраля 2015 г.

Дело N А24-4244/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Девелопмент"

апелляционное производство N 05АП-1383/2015

на определение от 23.01.2015

судьи Л.А. Барвинской

по заявлению участника (акционера) должника открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" - общества с ограниченной ответственной ответственностью "Сити Девелопмент" (ИНН 4101136894, ОГРН 1104101001597)

о признании недействительными торгов, назначенных на 15.09.2014, и договора купли-продажи имущества должника, заключенного с единственным участником торгов - Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147),

по делу N А24-4244/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" (ОГРН 1024101035518, ИНН 4101020635),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2013 (дата объявления резолютивной части) открытое акционерное общество Судоремонтный завод "Фреза" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2013 конкурсным управляющим утвержден Павлов Максим Викторович - член некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.10.2013 N 77030931093.

12.12.2014 участник (акционер) должника открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" - общество с ограниченной ответственной ответственностью "Сити Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными торгов, назначенных на 15.09.2014, и договора купли-продажи имущества должника, заключенного с единственным участником торгов - Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.12.2014 к участию в деле на стороне должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2015 прекращено производство по заявлению участника (акционер) должника открытого акционерного общества Судоремонтный завод "Фреза" - общества с ограниченной ответственной ответственностью "Сити Девелопмент".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сити Девелопмент" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити Девелопмент" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 18 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомочие заинтересованного лица на оспаривание сделки должника, заключенной путем проведения торгов, не ставится в зависимость от наличия у такого лица статуса лица, участвующего в деле о банкротстве должника, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Прекращая производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити Девелопмент" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что данное заявление об оспаривании торгов подано неуполномоченным для этого лицом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, как следует из содержания пункта 4 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров должника - открытого акционерного общества "Судоремонтный завод "Фреза" N 1 от 14.02.2014 при участии акционеров - общества с ограниченной ответственностью "Сити Девелопмент" и Кравчук Ю.В., имеющие 100 % голосов, представителем участников должника - открытого акционерного общества "Судоремонтный завод "Фреза" в деле о банкротстве N А24-4244/2010 избран Горбенко В.М. При этом доказательств, свидетельствующих об избрании общества с ограниченной ответственностью "Сити Девелопмент" представлять интересы участников должника в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, материалы настоящего дела не содержат.

Кроме того, реализуя право на представление интересов участников должника, Горбенко Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными торгов, назначенных на 15.09.2014, и договора купли-продажи имущества должника, заключенного с единственным участником торгов - Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края. Заявление принято к производству. Судебное заседание по рассмотрению данного заявления отложено на 18.03.2015.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлено отсутствие у общества с ограниченной ответственностью "Сити Девелопмент" полномочий для подачи заявления об оспаривании торгов как от имени кредитора, так и от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка. Оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом установленного, апелляционный суд считает производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити Девелопмент" об оспаривании торгов подлежащим прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклонены, как не имеющие правового значения и основанные на неверном толковании закона. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2015 по делу N А24-4244/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко